Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело № 2-1726/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием прокурора Акманова Р.Р., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 06 июня 2010 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. 02 марта 2012 года она заключила брак с ФИО2, после чего 21 августа 2015 года зарегистрировала его в спорном жилом помещении. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, он перестал являться членом ее семьи. В квартире ФИО2 не проживает. Просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция ФИО2 ему неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Акманова Р.Р., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 06 июня 2009 года, о чем 16 июля 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).

Из справки <номер обезличен> от 06 апреля 2017 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО2 с 21 августа 2015 года (л.д. 8).

Как усматривается из акта о непроживании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 26).

Брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен 02 марта 2012 года и прекращен 04 апреля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 01 марта 2017 года (л.д. 18, 9).

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Маяковского, д. 30, кв. 18 (л.д. 24).

Соглашение, предоставляющее ответчику ФИО2 право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика ФИО2 препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>), без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: