Решение № 2-4741/2017 2-4741/2017~М-4116/2017 М-4116/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4741/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К.,

при секретаре Макушевой А.И.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала, обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит в взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 971691,46 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18916,92 рубля; обратить взыскание на право требования, принадлежащее ФИО1 по договору уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Техноцентр» и ФИО1, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства: жилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., строительный номер <адрес> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>В, кадастровый номер земельного участка №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 952 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 952 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету заемщика. Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком до настоящего момента требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" ФИО2 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду неизвестно. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в полном объеме признал исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества, с суммой задолженности и с обращением взыскания на заложенное имущество согласился.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 952 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Кредитором предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные в порядке ст. 337 Гражданского кодекса РФ на остаток фактической задолженности по кредиту (основному долгу), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 691 руб. 46 копеек, в том числе: проценты в сумме 40922 руб.

Не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований нет. Ответчиком ФИО1 расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, ответчик с исковыми требованиями согласился и признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчикам ФИО1 не противоречит закону, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, кредитором в полном объеме были выполнены обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита. Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком исковых требований АО "Россельхозбанк".

В силу требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом АО "Россельхозбанк" требований о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 971691,46 руб. за счет имущества принадлежащего ФИО1 по договору уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Техноцентр» и ФИО1, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства: жилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., строительный номер <адрес> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>В, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 18916,92 рубля;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 971691,46 руб., в том числе: проценты в сумме 40922 руб., пени в размере 4641,87 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18916,92 руб.

Обратить взыскание на имущество: жилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., строительный номер <адрес> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 698 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

\я