Решение № 2-4980/2024 2-4980/2024~М-4555/2024 М-4555/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-4980/2024

Дело № 2-4980/2024

73RS0002-01-2024-007068-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Просвирнова Г.Е., при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт» либо банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №. Ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержавшим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного заявления ФИО1 открыл ей счет карты, тем самым заключив договор о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик активировала карту и совершала по ней расходные операции. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65869 руб. 04 коп., выставив и направив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком исполнены не были, возврат долга по требованию ФИО1 не произведен.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65869 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель АО «ФИО1», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть исковые требования без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, просила применить сроки исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № (л.д. 9-10).

ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержавшим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Кроме того, в данном заявлении он указал, что понимает, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию на имя счета клиента. Своей подписью под заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карты «ФИО1» и Тарифом по карте «ФИО1», а так же, что получил на руки по одному экземпляру указанных Условий по карте и Тарифов по карте.

АО «ФИО1» акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв ответчику счет, предоставил денежные средства в кредит.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте.

Неотъемленной частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставление ФИО1 заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности на основании выставленного ФИО1 клиенту заключительного счета – выписки путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточных для погашения задолженности (л.д.11-15).

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 потребовал погашения всей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направив должнику заключительный счет – выписку, в соответствии с которым должник обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить суммы задолженности по договору в размере 97464 руб. 76 коп. (л.д. 18).

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечении шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требования оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени не исполнены.

Как следует из материалов дела, определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

С настоящим иском в суд общей юрисдикции АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) (л.д.29).

Следует отметить, что вышеуказанный судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, суду со стороны истца не представлено.

Доказательств обратного, истцом суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, то оснований для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины, при подаче иска в суд также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.