Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-805/2017

№ 2-805-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 18 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенные с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 720000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,55% (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором; обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной заложенности по кредитному договору № составил 98461,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 77994,68 рублей, просроченные проценты в размере 5548,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг 11925,86 рублей, неустойка за просроченные проценты 2992,93 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98461,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153,85 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчика ФИО1 суду надлежаще известить не удалось, судебная корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения. Согласно адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении. При указанных обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № подтверждается и не оспорен ответчиком факт предоставления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 720000 рублей по<адрес>,55% годовых на срок 60 месяцев.

Расчетом истца о задолженности ответчика подтверждается факт неисполнения ответчиком условий кредитных договоров №; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по кредитному договору №; расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98461,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 77994,68 рублей, просроченные проценты в размере 5548,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг 11925,86 рублей, неустойка за просроченные проценты 2992,93 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98461,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ц.Ц. Дашиева