Решение № 2-124/2017 2-124/2017(2-2292/2016;)~М-2490/2016 2-2292/2016 М-2490/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело №2-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором мирового судьи №3 Кочубеевского района Ставропольского края ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 сентября 2016 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Так, ФИО2 признан виновным в том, что 19.06.2016 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, обхватил двумя руками ФИО1 и приподняв его над землей, бросил последнего на землю вниз головой, в результате чего причинил ФИО1 согласно заключения эксперта № 502 от 28.07.2016 года телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, а также раны лица слева, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. В результате совершения в отношении него уголовного преступления ответчик своими действиями причинил ему моральный вред. Он очень сильно переживал и переживает случившиеся. Потому что испытал не только физическую, но и душевную боль. Он чувствовал и чувствует себя глубоко униженным и оскорбленным от действий ответчика, что причиняет ему еще больше физические и нравственные страдания, усугубляют его боль. Его нравственные страдания усугублены еще и тем, что в результате противоправных действий ответчика его соседям и знакомым стало известно о случившемся, он постоянно ощущает на себе их «косые взгляды». Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ФИО2 не признавал свою вину в совершенном преступлении, пытался выгородить себя. Так как он занимается отделкой и ремонтом жилых помещений, то из-за совершенных в отношении него преступных действий, а именно из-за перелома руки, он более месяца не мог работать и зарабатывать деньги, чтобы обеспечить себя и свою семью. Более месяца из-за перелома правой руки он не мог вести нормальный, привычный образ жизни, он вынужден был все делать одной рукой, причем левой, что доставляло ему еще больше трудностей. Претерпевание им нравственных страданий в связи с его избиением ответчиком является естественной реакцией на противоправное незаконное поведение и последствия такого избиения. Считает, что возмещение ему морального вреда в сумме 95000 рублей сможет частично возместить ему его моральные и нравственные страдания и хоть как-то загладить причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в иске. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 95000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что готов выплатить ФИО1 пять тысяч рублей. Считает, что ФИО1 сам совершал противоправные действия, оскорбляя его мать, и спровоцировал его.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, 19.06.2016 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, обхватил двумя руками ФИО1 и приподняв его над землей, бросил последнего на землю вниз головой, в результате чего причинил ФИО1 согласно заключения эксперта № 502 от 28.07.2016 года телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, а также раны лица слева, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Согласно заключению эксперта № 502 от 28.07.2016 года, в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, а также раны лица слева, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

По данному факту ФИО2 была привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Вина ФИО2 установлена приговором мирового судьи №3 Кочубеевского района Ставропольского края ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 сентября 2016 года, согласно которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Приговор суда не был обжалован и 04 октября 2016 года вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1 доказана и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано истцом, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Ответчик причинил ему телесные повреждения, от чего он испытал не только физическую, но и душевную боль. Он чувствовал и чувствует себя глубоко униженным и оскорбленным от действий ответчика, что причиняет ему еще больше физические и нравственные страдания, усугубляют его боль. Его нравственные страдания усугублены еще и тем, что в результате противоправных действий ответчика его соседям и знакомым стало известно о случившемся, он постоянно ощущает на себе их «косые взгляды». Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ФИО2 не признавал свою вину в совершенном преступлении, пытался выгородить себя. До настоящего времени. ФИО2 не принес ему свои извинения по поводу случившегося. Просил учесть, что он занимается отделкой и ремонтом жилых помещений, а из-за совершенных в отношении него преступных действий, а именно из-за перелома руки, он более месяца не мог работать и зарабатывать деньги, чтобы обеспечить себя и свою семью. Кроме того, более месяца из-за перелома правой руки он не мог вести нормальный, привычный образ жизни, он вынужден был все делать одной рукой, причем левой, что доставляло ему еще больше трудностей. Моральный вред, нанесенный ему ответчиком, оценивает в 95 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 действиями ФИО2 несомненно причинены моральные страдания, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда, законными и обоснованными. Однако, при определении размера его компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 получил телесные повреждения, последствия причинения ему вреда здоровью, личность причинителя вреда – ФИО2, и считает необходимым взыскать с виновного в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий оплате в доход государства, составляет за требования неимущественного характера (моральный вред) – 300 и подлежит взысканию в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с ответчика.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 155, 1099, 1101, 1064, ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев