Решение № 12-426/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-426/2017

Дело № 12-426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 21,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 № Ф 78-04-08/2460 от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 № Ф 78-04-08/2460 от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, которым ФИО1. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что в период с 10 ч. 00 мин. 05.06.2017 г. по 15 ч. 00 мин. 30.06.2017 г. проведения плановой выездной проверки АО «Адмиралтейские верфи» по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 126, лит. А, по результатам которой 07.08.2017 г. в 16 ч. 00 мин. составлен акт № 78-04-06/604, установлено, что вр. и.о. директора (заведующего) филиала АО «Адмиралтейские верфи» ФИО1 допущены нарушения в области защиты прав потребителей, а именно:

- договоры платного оказания медицинских услуг № 00286765 от 24.06.2017 г., № 00104565 от 26.06.2017 г., № 00337267 от 27.06.2017 г., № 00399004 от 28.06.2017 г., № 0096703 от 29.06.2017 г. не содержат сведений об исполнителе:

-перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

-стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

-условия и сроки предоставления платных медицинских услуг, что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1006 от 04.10.2012 г.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Во вменяемом правонарушении вину не признает. Считает, что постановление не соответствует требованиям закона, доказательства при рассмотрении дела не исследовались.

ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не представила. В связи с чем, суд считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.08.2017 г. № Ф 78-04-06/604-26 и постановлению о назначении административного наказания от 30.08.2017 г. № Ф 78-04-09/2460, установлено, что в период с 10 ч. 00 мин. 05.06.2017 г. по 15 ч. 00 мин. 30.06.2017 г. проведения плановой выездной проверки АО «Адмиралтейские верфи» по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 126, лит. А, по результатам которой 07.08.2017 г. в 16 ч. 00 мин. составлен акт № 78-04-06/604, установлено, что вр. и.о. директора (заведующего) филиала АО «Адмиралтейские верфи» ФИО1 допущены нарушения в области защиты прав потребителей, а именно:

- договоры платного оказания медицинских услуг № 00286765 от 24.06.2017 г., № 00104565 от 26.06.2017 г., № 00337267 от 27.06.2017 г., № 00399004 от 28.06.2017 г., №0096703 от 29.06.2017 г. не содержат сведений об исполнителе:

-перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

-стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

-условия и сроки предоставления платных медицинских услуг, что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1006 от 04.10.2012 г.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО3 № 78-04-06/604 от 29.05.2017 г. о проведении плановой проверки и дополнительным распоряжением № 78-04-06/604-02 от 30.05.2017 г. о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Адмиралтейские верфи», по адресам осуществления деятельности юридического лица в Санкт-Петербурге: наб. реки Фонтанки, д.203; ул. Шотландская, д.10, ул. Садовая, д.146 лит. А, установлен срок проведения проверки с 02.06.2017 г. по 30.06.2017 г.

Из акта проверки № 78-04-06/604 от 07.08.2017 г. следует, что проверка проводилась с 10 ч. 00 мин. 05.06.2017 г. по 15 ч. 00 мин. 30.07.2017 г. Фактически последним днем проведения осмотров помещений в рамках плановой проверки, согласно сведениям, содержащимся в указанном акте, является 27.06.2017 г. с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, не указаны дата и время совершения вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ в акте указываются, в том числе, дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Однако, в акте проверки № 78-04-06/604, составленном 07.08.2017 г. в 16 ч. 00 мин., указано, что проверка в отношении АО «Адмиралтейские верфи», по адресам осуществления деятельности юридического лица в Санкт-Петербурге: наб. реки Фонтанки, д.203; ул. Шотландская, д.10, ул. Садовая, д.146 лит. А, проводилась с 10 ч. 00 мин. 05.06.2017 г. по 15 ч. 00 мин. 30.07.2017 г., то есть с нарушением срока установленного для её проведения.

Кроме того, в акте проверки отсутствуют подписи должностных лиц, проводивших проверку - заместителя начальника ФИО4, главных специалистов-экспертов ФИО5 и ФИО6

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях норм Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки юридического лица АО «Адмиралтейские верфи».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: п. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 486-О от 04.04.2013 г. проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку, по мнению суда, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка.

При производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление № Ф 78-04-09/2460 от 30.08.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 № Ф 78-04-09/2460 от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья