Апелляционное постановление № 22-1852/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/16-61/2025

Судья Аветисян Г.Р. № 22-1852/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 9 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление защитника – адвоката Селиванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1 ФИО9 ***

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленному материалу, приговором Оренбургского районного суда (адрес) от 08 ноября 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с 21 января 2020 года, конец срока лишения свободы – 07 ноября 2027 года.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.

Указывает, что суд при принятии решения не учел его преклонный возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Отмечает, что допущенное им нарушение не является системным и злостным, он случайно оговорился и обратился к сотруднику исправительного учреждения не по форме.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также поступившие возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Так, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и ШИЗО, одно из которых в настоящее время не снято, обучался в профессиональном училище и получил профессию, по итогам работы имеет двенадцать поощрений в виде снятия ранее наложенных взысканий, благодарностей, дополнительных длительных взысканий, трудоустроен, трудовую дисциплину и меры техники безопасности при работах на объектах учреждения соблюдает. Представителем исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно. Из имеющейся в личном деле осуждённого характеристики следует, что ФИО1 имеет среднюю вероятность рецидива.

Характеристики, выданные администрацией исправительного учреждения, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание также мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих ФИО1, и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные ФИО1, в том числе возраст и состояние здоровья, были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года в отношении Абитаевса ФИО10, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий