Решение № 2-3873/2017 2-3873/2017~М-3949/2017 М-3949/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3873/2017

Дело № 2-3873/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: С.А. Сухаревой,

при секретаре: А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Бийска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в садоводстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать факт владения на праве собственности ФИО3 садовым участком, площадью 558 кв.м., кадастровый №, по адресу : <адрес>, признать договор купли-продажи садового участка между ФИО1 и ФИО3 заключенным; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им был приобретен у ФИО3 садовый участок по адресу: <адрес>.

После приобретения истец стал пользоваться садовым участком, вступил в члены СНТ, оплачивает членские взносы, осуществляет уход за земельным участком.

Однако истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как на момент заключения договора купли-продажи земельный участок был оформлен на мать ФИО3 ФИО4

Бывшие собственники садового участка ФИО4 и ФИО3 умерли, в связи с чем истец лишен возможности в ином порядке оформить права на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица СНТ «Просвещенец» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что ФИО1 является членом СНТ, имеет в собственности земельный участок по <адрес>, пользуется им на протяжении многих лет. Каких-либо притязаний на данный участок со стороны третьих лиц не имеется, споры о правах на участок также отсутствуют. ФИО1 добросовестно платит членские взносы, обрабатывает земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, ответчик ФИО7, представитель Управления Росреестра по АК в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 131 и 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п. 2 ст. 223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58, 59, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, являлась ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное Администрацией г. Бийска на основании постановления «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводства «Просвещенец» от 14.06.1994г.

ФИО4 умерла 15.05.2004 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно справке нотариуса ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Согласно выписки из домовой книги по <адрес> на момент смерти ФИО4 была зарегистрирован по указанному адресу. Вместе с ней состоял на регистрационном учете сын ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО4

Сведений о наличии иных наследников и разделе наследственного имущества после смерти ФИО4 материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

После смерти матери ФИО4 ФИО3 распорядился ее имуществом в виде садового участка в СНТ «Просвещенец», <адрес>, заключив с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи. Денежные средства за садовый участок переданы в день заключения договора в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской.

Факт передачи земельного участка покупателю подтверждается справкой председателя СНТ о том, что в настоящее время садовый участок в СНТ по <адрес> принадлежит ФИО1

После заключения договора купли-продажи истец пользуется земельным участком по его назначению, оплачивает обязательные платежи.

ФИО3 умер 18.10.2014, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело по заявлению сына ФИО7 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, как указал истец, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приобрел у ФИО3, наследника ФИО4, указанное имущество за 10 000 руб.

Факт владения и пользования истцом земельным участком по названному адресу с 2006 года лицами, участвующими в деле, не оспаривался и подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе, материалами дела, пояснениями представителя СНТ, справкой СНТ, копией членской книжки истца.

Отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, доказательств наличия спора о правах на земельный участок в материалах дела не имеется.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (определение от 05.07.2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ», определение от 10.10.2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 Гражданского кодекса РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, договор о продаже спорного земельного участка исполнено сторонами по сделке в полном объеме, что подтверждается письменной распиской, последующими действиями продавца и покупателя, нахождением у истца технических и правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество.

Давая оценку представленным и исследованным в совокупности доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем у него возникло право собственности на спорное имущество.

При этом требование об установлении факта владения недвижимым имуществом умершим ФИО3 заявлено истцом излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 14 октября 2006 года земельного участка по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО1 заключенным.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.А. Сухарева