Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-954/2025

К делу №

УИД 23RS0053-01-2025-001124-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 04.08.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивированно тем, что 01.11.2024 ФИО1 обратилась к ФИО2 по вопросу оказания юридических услуг по гражданскому делу. Между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 обязался по поручению истца оказать услуги по составлению и подаче искового заявления в суд не позднее декабря 2024 года, а также осуществлять представление интересов в суде по данному делу, стоимость которых была определена ФИО2 в размере 57 000 рублей. Во исполнение обязательств по данной договоренности истцом была оплачена в качестве аванса денежная сумма в размере 20 000 рублей. При этом, ФИО2, сославшись на технические неполадки работы компьютера, на тот момент не предоставил Истцу Соглашение об оказании юридической помощи для его подписания. 17.11.2024 дополнительно Истцом Ответчику были переданы все необходимые документы по делу, а также остальные денежные средства в качестве полного расчета за оказание юридических услуг в сумме 37 000 рублей. Также, 17.11.2024 ФИО2 Истцу был передан текст Соглашения об оказании юридической помощи для предварительного ознакомления. Ознакомившись с данным текстом, ФИО1 было выявлено, что данное Соглашение не содержит таких существенных условий как: предмет поручения, сроки исполнения взятых на себя обязательств Ответчиком, порядок предоставления отчетности о ходе исполнения поручения, представительство Ответчика в суде первой инстанции по делу. О выявленных недостатках Истцом было сообщено Ответчику, на что последний согласился исправить текст Соглашения на следующий день. После этого, в ходе многократных телефонных переговоров ФИО2 переносил дату подписания Соглашения на другие дни, ссылаясь либо на свою занятость, либо на ухудшение состояния своего здоровья. С момента передачи Истцом денежных средств и до настоящего времени Ответчиком не было предпринята никаких мер по исполнению взятого поручения, не было предоставлено ни одного акта оказанных услуг, как и не было оказано самих услуг ни в каком объеме. Телефонные звонки Ответчик в настоящее игнорирует, по адресу местонахождения - не появляется. С учетом этого, 04.03.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные в счет исполнения ФИО2 денежные средства, а также все переданные документы по делу, в течение 10 дней с момента получения данной претензии, однако данная претензия Ответчиком получена так и не была. Денежные средства Истцу возвращены не были ни в какой части. По изложенным основаниям ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также признал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

В связи с изложенным суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной адресу: <адрес>, денежные средства в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей в счет неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2025 на день вынесения решения суда в размере 3 902,55 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной адресу: <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова