Приговор № 1-150/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело №1-150/2020

16RS0011-01-2020-001943-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск 15 октября 2020 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете № отделения дознания отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными, собственноручно написал и подписал заявление на имя начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, где отразил ложные сведения о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут неправомерно завладел его автомобилем <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованным около сельского дома культуры <адрес> Республики Татарстан и уехал в неизвестном направлении. ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщив ложные сведения, и обвинил Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1 данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого о том, что у него в собственности имелся автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным номером № года выпуска. Данный автомобиль он на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал за <данные изъяты> рублей Потерпевший №1, при этом данный автомобиль с учета в ГИБДД не снимал, право собственности Потерпевший №1 не оформлял, так как Потерпевший №1 за данный автомобиль отдал лишь <данные изъяты> рублей. При этом Потерпевший №1 данным автомобилем не управлял, так как всю сумму он не заплатил и большинство времени он находился в <адрес>, то есть данный автомобиль находился в его, ФИО1, пользовании, юридически он принадлежал ему, но фактически данный автомобиль у него купил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Потерпевший №1 отдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле приехал в <адрес>-<адрес>, в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 пилили дрова, там также присутствовали другие ребята, всего их было четверо. При этом Потерпевший №1 с другими выпивали спиртное, а сам он не пил. Они были там примерно до 20 часов. После он и Потерпевший №1 возле сельского клуба д. <адрес> попросили ФИО2 сесть за руль его автомобиля, так как он хотел, что бы ФИО2 И. оставил его в <адрес> у девушки, а автомобиль отвез обратно в деревню. При этом с <адрес> до <адрес> ехал ФИО2, так как при движении у автомашины вылетает вторая передача коробки передач, и он, ФИО1, хотел, что бы ФИО2 привык к вождению данного автомобиля. ФИО2 довез его до <адрес>, оставил на <адрес> и уехал с Потерпевший №1 При этом они с ФИО2 И. договорились, что он оставит автомобиль возле его дома, а ключи от автомобиля заберет с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его под управлением вышеуказанного автомобиля остановили сотрудники полиции по <адрес> РТ. После чего он сразу же пошел на <адрес> РТ, где увидел экипаж сотрудников полиции и свой автомобиль, Потерпевший №1 также был там. Он разъяснил сотрудникам полиции, что автомобиль <данные изъяты> г/н № рус принадлежит ему. Сотрудники полиции объяснили, что Потерпевший №1 управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После чего он забрал документы из вышеуказанного автомобиля и пошел обратно к своей девушке. Что происходило дальше, он не знает. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сам пришел в отдел МВД России по <адрес>, так как хотел забрать вышеуказанный автомобиль. Находясь в отделе МВД России по <адрес> у него взяли письменное объяснение о том, что Потерпевший №1 он автомобиль <данные изъяты> с г/н № рус ему не продавал, никакого договора купли продажи с Потерпевший №1 не заключалось. ФИО2 им собственноручно было написано письменное заявление на имя начальника отдела МВД России по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь возле сельского клуба д. <адрес>-<адрес> РТ, неправомерно завладел, угнал его автомобиль <данные изъяты> с г/н № рус. При этом он осознавал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи транспортного средства продал Потерпевший №1 свой автомобиль <данные изъяты> с г/н № рус, то есть он умышленно совершил заведомо ложный донос в совершении преступлении. При написании письменного заявления сотрудники полиции разъяснили ему ст. 306 УК РФ, то есть он был с ней ознакомлен, но, все же, подумав, что его умысел не будет раскрыт, написал письменное заявление об обвинении Потерпевший №1 в совершении преступления. Данные показания он дал добровольно, без какого либо принуждения. Свою вину в том, что умышленно совершил заведомо ложный донос в совершении угона Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> с г/н № рус признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.<данные изъяты>);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО2 И.З. данными им при допросе в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 23 часов он находился возле сельского клуба <адрес> среди молодежи. В это время подъехала темная автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 С ним в автомашине находился пассажир Потерпевший №1, который был с признаками алкогольного опьянения, сидел на заднем сиденье автомашины. ФИО1 попросил отвезти его на его автомашине в <адрес>, а потом забрать автомашину обратно в д. <адрес>. Он согласился, сел за руль автомашины «<данные изъяты>», сам ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 сидел на заднем сиденье. Он за рулем автомашины доехал до <адрес>, где ФИО1 вышел из машины и остался там. Потом он за рулем автомашины приехал обратно в д. <адрес>-<адрес>. Потерпевший №1 все это время ездил с ним. Возле клуба он встретил своих знакомых, которые попросили съездить за рулем уже другой автомашины до <адрес>, чтобы отвезти проживающую там ФИО14. Он согласился. Припарковав автомашину «<данные изъяты>» закрыл и запер её двери, ключи от машины отдал Потерпевший №1, потому что Потерпевший №1 говорил еще тогда, что автомашина эта принадлежит ему. Потом он сел за руль темной автомашины <данные изъяты> и поехал в д. <адрес>, отвёз туда ФИО15. Потерпевший №1 остался тогда в <адрес> с ФИО16, сказал, что будет ждать моего приезда обратно. Из д. <адрес> он съездил примерно за <данные изъяты> минут. Нигде не задерживался, когда ехал, думал, что он должен еще отвезти Потерпевший №1 домой на автомашине «<данные изъяты>». Но когда он приехал обратно в д. <адрес> и подъехал к клубу автомашины «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 там не было. Там уже вообще никого не было. Это было примерно в 12 часов ночи. Ничего странного он в этом не заподозрил, поскольку из разговоров между ФИО1 и Потерпевший №1 он понял тогда, что автомашину ФИО1 продаёт или продал уже Потерпевший №1 Поэтому искать он Потерпевший №1 не стал, пошёл домой. Только на следующий день он узнал, что Потерпевший №1 уехал за рулем автомашины «Лада-Приора» ФИО10, куда-то ездил и был остановлен сотрудниками ГАИ. (л.д. <данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при нем Потерпевший №1 купил у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в д. <адрес>-<адрес> РТ, с которым хорошие дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он со своей семьей приехал по адресу: <адрес>, где со своей семьей жил временно во время пандемии. Примерно в это время искал себе для приобретения транспортное средство и рассказал об этом своим знакомым. В ходе поисков вышел на ФИО1, который продавал свой автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета (черного) г/н № рус. Он договорился с ФИО1 в устной форме о покупке этой автомашины за <данные изъяты> рублей, договорились, что данный автомобиль юридически он покупать не будет, то есть купит без оформления в ГИБДД. Но договор купли-продажи автомобиля они составили, но регистрировать до полной оплаты стоимости автомобиля не стали. Он передал ФИО1 за автомобиль <данные изъяты> рублей, при этом кто-либо во время передачи денег не присутствовал. После этого данным автомобилем ездил как он, так и ФИО1 В настоящее время он полностью расплатился с ФИО1 за данный автомобиль. При этом в страховку ФИО1 его не вписывал, так как он лишен права управления транспортными средствами по решению суда по ст. 12.8 КоАП РФ, его водительское удостоверение сдано в <адрес> в ГИБДД. При этом у вышеуказанного автомобиля только один комплект ключей, они, в случае если передают данную машину друг другу передают и ключи от него. ДД.ММ.ГГГГ после работы с ФИО1 и с другими знакомыми ребятами выпили спиртное. Вечером они еще были возле клуба, потом с ФИО1 и другими ребятами были в лесу на пикнике, выпивали спиртное, сам он выпил около 3-4 баллона пива объемом 1,5 литра, крепкий алкоголь он не пил. Но от выпитого пива сильно опьянел. Затем они снова приехали в клуб, где ФИО1 попросил ФИО2 И. сесть за руль автомашины и отвезти его в <адрес> к знакомой девушке. ФИО1 остался в <адрес>, а он и ФИО2 И. приехали обратно в д. <адрес>. За рулем автомашины все время был ФИО2 И. По приезду к клубу ФИО2 И. за рулем уже другой машины опять куда-то поехал кого-то отвозить. Ключи от автомашины «<данные изъяты>» он отдал ему, Потерпевший №1 Когда возле клуба никого не осталось он завел автомашину «<данные изъяты>» и поехал домой. При этом никакого умысла на угон автомашины «<данные изъяты>» у него не было, потому что он относился к ней как к своей собственности. ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО1 договорились купить запчасти для бензопилы, а сам ФИО1 еще находился в <адрес>. Тогда примерно около 9-10 часов он вышел из своего дома по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> стояла возле его дома, на тот момент он отрезвел, но запах алкоголя от него шел, а именно «перегар». После этого он поехал в <адрес> к ФИО1, с которым договорились встретиться на <адрес>. Он заехал в <адрес>, а именно ехал по <адрес>, после чего повернул на <адрес>, где непосредственно на перекрестке этих улиц его остановили сотрудники полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения и законно отстранили его от управления транспортным средством, составили документы по факту управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Не может объяснить, почему ФИО1 написал в полиции заявление об угоне им автомашины. Сам ФИО1 ему объяснил как-то, что он запаниковал и испугался привлечения его к административной ответственности за передачу управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть испугался лишения водительских прав за «передачу руля пьяному водителю». Поэтому, чтобы снять с себя ответственность написал в полиции заявление об угоне автомашины. (л.д. <данные изъяты>).

- материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по <адрес> №;

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописно буквенно-цифровые записи от имени лица, заполнившего договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

- заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, который около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле сельского клуба д. <адрес> неправомерно завладел, угнал его автомобиль «<данные изъяты> rus. Согласия на управления своим автомобилем Потерпевший №1 он не давал, ключи ему не передавал, ранее Потерпевший №1 автомобилем не управлял (л.д. <данные изъяты>).

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала предварительной проверки было установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи продал Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> с г/н № рус. Таким образом, в действиях Потерпевший №1 не имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, так как подсудимый сообщил в орган имеющий право возбудить уголовное дело заведомо ложные сведения о совершении преступления.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые в силу случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению об угоне автомобиля Потерпевший №1 вернуть в ОМВД России по <адрес>, договор- купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.