Определение № 2А-1538/2017 2А-1538/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-1538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1538/2017 по административному иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконными и отмене требований, постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконными и отмене требований, постановлений, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в МИФНС № по <адрес> и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

Она зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе ПФР ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой ею страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении нее Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> были вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за ДД.ММ.ГГГГ г.г.: требование от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; требование от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; требование от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; требование от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; требование от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность за 2014 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 133 <данные изъяты> руб.; требование от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность за 2015 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего <данные изъяты> руб.; требование от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме всего <данные изъяты> руб. Общая сумма к уплате составляет <данные изъяты> коп.

На основании указанных требований ответчиком были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя): постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №S04160009718 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По вынесенным постановлениям общая сумма к уплате составляет <данные изъяты> коп.

Полагая вышеуказанные требования и постановления незаконными и необоснованными ввиду наличия оснований для освобождения ее от уплаты недоимки по страховым взносам, пени, штрафам, просит суд признать незаконными и отменить указанные требования и постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру и доверенности ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в представленном суду заявлении просили суд передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Балашихинский городской суд <адрес> по месту жительства административного истца.

Административный ответчик ГУ-УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письме сообщил, что с требованиями административного истца не согласен, поскольку дело не подсудно данному суду, а также неправильно определен административный ответчик.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

Данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями КАС РФ, который, в свою очередь, предполагает возможность подачи административного искового заявления в суд по месту жительства гражданина (ч. 3 ст. 24 КАС РФ) либо в суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются (ч. 1 ст. 22 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления ФИО1 оспаривает решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, место нахождение которого (<адрес>) не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>, место жительство административного истца также не относится к подсудности указанного суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и ходатайство стороны административного истца, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Балашихинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>-3, <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27 КАС РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2а-1538/2017 по административному иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконными и отмене требований, постановлений для рассмотрения в Балашихинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Прямицына Е.А.