Решение № 2А-606/2023 2А-606/2023~М-341/2023 М-341/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-606/2023

Дело № 2а-606/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000424-74

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по существу рассмотреть поданное заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3, в котором просила признать незаконным отказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области рассмотреть по существу её заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывала в поданном иске, что она обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к поданному заявлению.

Данное заявление было написано в соответствии с п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другой документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указывает административный истец, с 2007 года она является членом СНТ «Мечта-2». 08 октября 2022 года состоялось общее собрание членов ТСН СНТ «Мечта-2», одним из вопросов на повестке дня которого было предоставление ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вновь образуемый земельный участок ранее никому из членов садоводческого товарищества не предоставлялся и образование данного земельного участка производится за счёт земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Земельный участок площадью 73 га ранее был предоставлен Воронежскому Мостозаводу для коллективного садоводства рабочих и служащих на основании постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 25.03.1993 года «О передачи земель Воронежского Мостозавода гражданам, членам садоводческого товарищества «Мечта». В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 25.03.1993 года земельный участок площадью 73 гектара передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно - совместную собственность садоводческого товарищества «Мечта» 4,82 гектара и в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Мечта» 68,18 гектара.

В 2007 году ряд членов СНТ «Мечта» решили отделиться от товарищества и создали своё садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2». Таким образом, испрашиваемый земельный участок образуется за счёт земель предоставленных до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Образуемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

17 января 2023 года отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области был подготовлен ответ, в соответствии с которым ФИО1 отказано в утверждении схемы земельного участка. В качестве основания для отказа в ответе указано, что земельный участок площадью 68,18 гектара передан в коллективно - совместную собственность граждан садоводческого товарищества «Мечта», то есть, как полагает администрация, в долевую собственность граждан - членов.

Административный истец полагает данный вывод надуманным и не основанным на предоставленных документах. В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 25.03.1993 года земельный участок площадью 73 гектара передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно - совместную собственность садоводческого товарищества «Мечта» 4,82 гектара и в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Мечта» 68,18 гектара.

Территория общего пользования была поставлена на государственный кадастровый учёт и имеет кадастровый №, общей площадью 8383 кв.м.

Земельный массив, из которого образуется земельный участок административного истца, не входит в территорию общего пользования, в связи с чем к данным отношениям положения ст. 246 Гражданского кодекса РФ не применимы.

Кроме того, в отказе отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района имеются ссылки на п.п. 3 п. 16 статьи 11.10 и п.п. 9 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, сделав ссылку на указанную норму органом местного самоуправления не конкретизируется, какие именно нормы указанной статьи нарушены при подготовке схемы земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию деле в качестве административного ответчика привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области; в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Воронежской области, Новоусманский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Воронежской области.

В судебном заседании 22.06.2023 г. объявлен перерыв до 03.07.2023 г.

Административный истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание 03.07.2023 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики по делу администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела 22.06.2023 г. судом надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованные лица по делу ТСН СНТ «Мечта-2», Управление Росреестра по Воронежской области, Новоусманский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Воронежской области о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили; от заинтересованного лица ТСН СНТ «Мечта-2» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме администрации от 17.01.2023 г. исх. № 30.

Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 15.02.2023 г., с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Материалами административного дела установлено.

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 04 марта 2021 года по делу №, постановлением Главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 25.03.1993 г. № «О передаче земель Воронежского Мостозавода гражданам – членам садоводческого товарищества «Мечта» садоводческому товариществу «Мечта» был предоставлен земельный участок площадью 73 га, из них 4,82 га в коллективно -совместную собственность членов товарищества; в собственность граждан - членов СНТ «Мечта» - 68,18 га. Земельный участок имел кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>

В 2007 году, согласно протокола № 1 общего собрания членов товарищества, принято решение создать новое садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» и выйти из членов СНТ «Мечта».

Товарищество собственников недвижимости СНТ «Мечта-2» было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2007 г.

При образовании нового садоводческого товарищества «Мечта-2» земельный участок площадью 4,82 га, предоставленный ранее в общую собственность членов СНТ «Мечта», фактически был поделен между товариществами, однако раздел земельного участка не был оформлен.

28.05.2007 г. между председателями СНТ «Мечта» и СНТ «Мечта-2» был составлен Акт о выделении земельного участка для СНТ «Мечта-2» площадью 11 га, из них в общую собственность членов СНТ «Мечта-2» 0,94 га (фактически передано 8383 кв.м.).

18.12.2019 г. земельный участок, предоставленный в общую собственность членов СНТ «Мечта» площадью 4,82 га, с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

В 2020 году СНТ «Мечта-2» проведены кадастровые работы (межевание) в отношении земель общей собственности, фактически расположенной на местах общего пользования членов СНТ «Мечта-2». Площадь земельного участка, образованного для общих нужд членов СНТ, составила 8383 кв.м., была проведена процедура согласования местоположения границ земельного участка, получено согласование границ с СНТ «Мечта».

С целью оформления земельного участка СНТ «Мечта-2» обратилось в орган регистрации прав с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Управлением Росреестра по Воронежской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине отсутствия межевого плана в представленных для кадастрового учета документах.

По заказу СНТ «Мечта-2» кадастровым инженером ФИО21 был составлен План земельного участка от 29.01.2020 г. площадью 8383 кв.м. с указанием координат границ.

СНТ «Мечта-2» обратилось к СНТ «Мечта» с заявлением о выделе из земельного участка кадастровый № земельного участка, необходимого для использования членами СНТ «Мечта-2» для общих нужд (прохода, проезда, эксплуатации общего имущества) площадью 8383 кв.м. с указанием координат его границ в Плане земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО21 от 29.01.2020 г., однако СНТ «Мечта» необходимые действия по выделу земельного участка не предприняло, что послужило поводом обращения ТСН «СНТ Мечта-2» в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к СНТ «Мечта» о выделе земельного участка и признании права собственности.

Вышеуказанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу 06.04.2021 г., на СНТ «Мечта» возложена обязанность выделить из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:4991, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 8383 кв.м. (земли общего пользования) с видом разрешенного использования - для коллективного садоводства СНТ «Мечта-2», согласно координатам границ, указанным в плане границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 29.01.2020 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 14.05.2021 г. за СНТ «Мечта-2» произведена государственная регистрация права собственности на указанный в решении арбитражного суда земельный участок общего пользования площадью 8383+/- 32 кв.м., с видом разрешенного использования – для коллективного садоводства, присвоен кадастровый №.

В соответствии с законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изменено название садоводческого товарищества «Мечта-2» на Товарищество Собственников Недвижимости Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Мечта-2» (ТСН СНТ «Мечта-2»).

Согласно справке ТСН «СНТ Мечта-2», выданной за подписью председателя товарищества, ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-2» с 2007 года и ей принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из протокола от 08.10.2022 г., общим собранием членов ТСН СНТ «Мечта-2» принято решение ходатайствовать перед соответствующими органами власти о выделении бесхозного участка (<адрес>) члену товарищества ФИО1

Административный истец обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением от 09.01.2023 г., в котором в соответствии с пунктом 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К поданному ФИО1 заявлению были приложены копия паспорта заявителя, справка о членстве в товариществе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Мечта-2», копии учредительных документов товарищества, архивная копия постановления главы муниципального района № от 25.03.1993 г., документы о праве собственности на землю.

Письмом отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального района, за подписью руководителя отдела ФИО3, за исх. № от 17.01.2023 г. ФИО1 было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование принятого решения, со ссылкой на правовые положения п. 2.7 ст. 7 Федерального закона № 137 – ФЗ, административными ответчиками указано, что на основании постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 25.03.1993 г. № 162 «О передаче земель Воронежского Мостозавода гражданам, членам садоводческого товарищества «Мечта», земельный участок площадью 73 гектара, ранее предоставлен Воронежскому Мостозаводу для коллективного садоводства рабочих и служащих 4,82 га и в коллективно – совместную собственность граждан садоводческого товарищества «Мечта» 68,18 га (т.е. земельный участок площадью 68,18 гектаров был передан в долевую собственность граждан - членов).

Согласно пп. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, которые были переданы в долевую собственность граждан-членов СНТ «Юбилейное».

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

Также в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пп. 9 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чресполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценивая законность оспариваемого отказа на предмет его правовой и фактической обоснованности, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Кроме того, оспариваемое решение уполномоченного государственного органа, органа местного самоуправления должно быть мотивированно, содержать в себе нормативное и правовое обоснования его принятия, а сами фактические обстоятельства препятствующие принятию решения об удовлетворении поданного заявления должны быть изложены полно и ясно с целью исключения их двусмысленной трактовки, а также возможности осуществления дальнейшего судебного контроля.

Так, в обоснование оспариваемого отказа стороной административных ответчиков сделана ссылка на положения пп. 9 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, однако нормы указанной статьи содержат в себе различные требования, предъявляемые к вновь образуемым земельным участкам. При этом в ответе на заявление ФИО1 не указано конкретное основание, из числа закрепленных вышеназванной нормой, несоответствие которой вновь образуемого земельного участка было выявлено в ходе оказания муниципальной услуги, а равно как и не приведено фактических обстоятельств, подтверждающих наличие таких оснований.

В ходе судебного разбирательства представитель стороны административных ответчиков таких оснований суду не привела, а по итогам рассмотрения дела таковых судом также не установлено.

С учетом изложенного суд полагает оспариваемый отказ в указанной части необоснованным и немотивированным, что указывает на отсутствие оснований для вывода о его законности.

Также, в качества подвода послужившего к принятию оспариваемого отказа административные ответчики указывают, что не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, которые были переданы в долевую собственность граждан-членов товарищества, а распоряжение таким имуществом в силу положений ст. 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех её участников.

В ходе судебного разбирательства в обоснование доводов в указанной части представитель администрации муниципального района указывала суду, что поскольку испрашиваемый земельный участок в муниципальной собственности не находится, администрация района не обладает полномочиями по распоряжению землей, в отношении которой ФИО1 представлена схема расположения. Отсутствие у органа местного самоуправления права собственности на испрашиваемый земельный участок, свидетельствует об отсутствии у административных ответчиков полномочий по распоряжению им.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При этом, изложенный в оспариваемом отказе довод административных ответчиков о том, что администрация муниципального района, с момента вынесения постановления № от 25.03.1993 г. о передаче земель, не уполномочена на принятие решения о предоставлении земельных участков, противоречит положениям пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В данном случае указанные требования при подаче заявления ФИО1 были соблюдены.

В сложившихся между сторонами правоотношениях иного порядка принятия решения о предоставлении земельного участка, а равно как и органа уполномоченного на принятие такого решения, действующим законодательство не предусмотрено.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10).

С учетом изложенного, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Заявитель должен доказать, что испрашиваемый земельный участок распределен ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, СНТ "Мечта-2" образовано на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах данного земельного участка, то есть, образован из земельного участка, первоначально предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, сведения о притязаниях на участок со стороны других лиц отсутствуют, имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, доказательств в их опровержение не представлено, в связи с чем, признаны судом установленными.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка законным и обоснованным быть признан не может, как нарушающим права административного истца, при этом каких-либо иных оснований к принятию оспариваемого решения, в том числе установленных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в ответе административных ответчиков от 17.01.2023 г. также не приведено.

Кроме того суд приходит к выводу, что принятию оспариваемого решения послужило неверное изложение административными ответчиками фактических обстоятельств передачи земельного участка, что также указывает на его незаконность.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Как указано в ответе районной администрации от 17.01.2023 г., на основании постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 25.03.1993 г. № «О передаче земель Воронежского Мостозавода гражданам, членам садоводческого товарищества «Мечта», земельный участок площадью 73 гектара, ранее предоставленный Воронежскому Мостозаводу для коллективного садоводства рабочих и служащих 4,82 га и коллективно – совместную собственность граждан садоводческого товарищества «Мечта» 68,18 га (т.е. земельный участок площадью 68,18 гектаров был передан в долевую собственность граждан - членов).

При этом, как указано в самом постановлении № от 25.03.1993 г., копия которого имеется в материалах дела, в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Мечта» было выделено 4,82 г., а не 68,18 га как указывает сторона административных ответчиков; при этом земельный участок указанной площади 68,18 га был выделен в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Мечта».

Из содержания части 16 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков, то есть земельных участков общего пользования, используемых для подхода и подъезда членов товарищества к принадлежащим им земельным участкам.

Указанное свидетельствует о том, что администрацией муниципального района было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка из состава земель находящихся в общем пользовании товарищества и используемых для общих нужд членов такого товарищества из общей переданной площади в размере 4,82 га. При этом, суд полагает ошибочной ссылку, сделанную районной администрацией с указанием на данное обстоятельство, поскольку земельный участок общего пользования, зарегистрированный за СНТ «Мечта-2», имеет площадь 8383 кв.м, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из ЕГРН. Таким образом, изложенные в ответе обстоятельства фактическим не соответствуют. При этом, положения действующего законодательства исключают возможность предоставления земельных участков такой категории в индивидуальную собственности вне зависимости от субъектного состава лиц, которыми принимается такое решение. Таким образом, суд полагает не верной ссылку органа местного самоуправления о применении к спорным правоотношениям положений ст. 246 ГК РФ. Кроме того, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Сведений о том, что право собственности зарегистрировано за всеми участниками долевой собственности, а равно как и за товариществом, стороной ответчиков суду также не приведено.

Как видно из поступившего в администрацию заявления ФИО1, последняя с просьбой об утверждении границ земельного участка из состава земель общего пользования не обращалась, и передать ей в собственность такой земельный участок не просила. Указанное свидетельствует о том, что поданное административным истцом заявление об утверждении схемы земельного участка из состава земель переданных в собственность граждан, членов садоводческого товарищества, фактически не рассмотрено и решение по нему не принято.

Изложенные в письменных возражениях по иску стороной административных ответчиков доводы и принадлежности земельного участка садоводческому товариществу, как исключающие право администрации на распоряжение им, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно вышеуказанных положений земельный участок подлежит передаче в собственность членов товарищества, а не непосредственно в собственность последнего.

Ссылки на тот факт, что ФИО1 уже ранее было реализовано право на бесплатное получение в собственность земельного участка, а также о несоблюдении условия выделения ей такого земельного участка по причине наличия списка таких лиц на момент выделения земли, судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не отражены в оспариваемом ответе администрации.

Таким образом, изложенные стороной административного ответчика как в судебном заседании, так и в письменных возражениях по иску доводы в возражение заявленных требований суд полагает основанными на не верном толковании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные ФИО1 требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просила обязать сторону административного ответчика по существу рассмотреть поданное ей заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, поданное ФИО1 заявление было рассмотрено по существу и по нему принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Таким образом, решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в данном случае отнесено к исключительной компетенции администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., выраженный в письме от 17.01.2023 г. исх. №.

Возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.01.2023 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 12 июля 2023 года.