Решение № 12-369/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-369/2018

Дело № 12-369/2018 12 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>,

на постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года № 18/07/006215-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года № 18/07/006215-1 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что протокол осмотра составлен с нарушениями, не были проведены замеры животного, факты укусов, а также причинение ущерба третьей стороне также не было зафиксировано, не зафиксированы номера микрочипов и клейма обеих сторон, не были приглашены свидетели, подтверждающие правонарушение и причинение ущерба. В ходе рассмотрения дела также не были учтены ее объяснения, в связи с чем, просила постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что на момент совершения правонарушения ее собака была в холке менее 40 см, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

коллегиальным органом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №270-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», коллегиальный орган исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 по адресу: <адрес> допустила нахождение и выгул собаки породы американский стаффордширский терьер (1 год, кабель) высотой в холке более 40 см в общественном месте без намордника, повлекшее причинение ущерба гражданке Д., в частности кусаные раны, причиненные ее собаке – йоркширскому терьеру;

виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержащем объяснения ФИО1 о том, что выгуливала собаку вечером после 22 часов 00 минут в надежде, что людей не будет на улице, без намордника; рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в 12 отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> произошел конфликт на улице с неизвестной женщиной; заявлением Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в районе <адрес> стаффордширкский терьер крупного размера напал на ее собаку - йоркширского терьера; протоколом № осмотра животного при первичном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у собаки породы йоркширский терьер установлены: кусаные раны, закрытый диафизарный полный костный перелом локтевой, лучевой кости, с наличием крупных осколков, левая грудная конечность болезненна, не опорна;

пунктом 5 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено, что натравливание (понуждение к нападению) собак на людей и животных, а также действия, указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, выразившиеся в допущении нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак): в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника, повлекшие причинение вреда здоровью и (или) ущерба государственному имуществу Санкт-Петербурга либо имуществу граждан или организаций, если указанные действия не образуют состава преступления, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей;

оценивая довод ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения ее собака была менее 40 см суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными материалами дела, в том числе таблицей роста и веса американского стаффордширского терьера, из которой следует, что рост собаки указанной породы в 1 год составляет 48-50 см;

оценивая довод ФИО1 о том, что не были зафиксированы повреждения, причиненные второму животному, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленным в материалах дела протоколом осмотра животного, из которого следует, что у йоркширского терьера установлены кусаные раны, закрытый диафизарный полный костный перелом локтевой, лучевой кости, с наличием крупных осколков;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО1 при вынесении постановления суд не усматривает;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года № 18/07/006215-1 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года № 18/07/006215-1 в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова