Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-469/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, ††?†††

<данные изъяты>; <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Н.А. просит суд признать недействительными условия п. 15 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.А. и АО «Россельхозбанк», об оказании услуги и взимании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования в сумме 61 875 рублей; признать недействительным п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в части возложения на Н.А. обязанности по уплате вознаграждения АО «Россельхозбанк» за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на него условий договора страхования; признать недействительными условия п. 15 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.А. и АО «Россельхозбанк», об оказании услуги и взимании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования в сумме 61 875 рублей; признать недействительным п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в части возложения на истца обязанности по уплате вознаграждения АО «Россельхозбанк» за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на Н.А. условий договора страхования; признать недействительными условия п. 15 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Россельхозбанк» об оказании услуги и взимании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования в сумме 23 100 рублей; признать недействительным п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в части возложения на истца обязанности по уплате вознаграждения АО «Россельхозбанк» за сбор, обработку и техническую передачу информации о Н.А., связанной с распространением на него условий договора страхования; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Н.А. денежную сумму в виде возврата платы за услугу в сумме 146 850 рублей, неустойку в сумме 146 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 171 850 рублей, а также расходы в виде оплаты почтовых отправлений в сумме 1 204 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Н.А. и его представитель – Е.А. пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на получение суммы в размере 750 000 рублей. В рамках данного соглашения в этот же день истцом был также заключен договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого с кредитного счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» были списаны денежные средства в сумме 76 312 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и АО «Россельхозбанк» был также заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей. В рамках данного соглашения в этот же день был также заключен договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого с кредитного счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя истца, были списаны денежные средства в сумме 76 312 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и АО «Россельхозбанк» был также заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей. В рамках данного соглашения в этот же день истцом был также заключен договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого с кредитного счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя истца, были списаны денежные средства в сумме 32 917 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и АО СК «РСХБ-Страхование» был одновременно с кредитными договорами заключен договор страхования по риску «Страхование квартиры или дома» № ММ-51-04-1567204, в силу чего с кредитного счета истца № была списана страховая премия в сумме 7 000 рублей. Истец с указанными действиями банка и АО СК «РСХБ-Страхование» по списанию указанных сумм не согласился, в установленный законом 14-дневный срок обратился с заявлением о возврате уплаченных страховых премий в АО СК «РСХБ-Страхование». Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ Общество указало, что он добровольно согласился на присоединение к программе страхования, ввиду чего уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, которым предусматривается возврат страховой премии, действует только в отношении страхователей – физических лиц, которым он не является в силу заключенных договоров, поэтому его требования не могут быть удовлетворены. Из банковской выписки по лицевому счету истца следует, что вышеуказанные суммы списывались единым платежом, без дробления на страховую премию и плату за услуги по обработке данных, поступали на один и тот же счет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении потребительских прав истца ответчиком.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Л.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, в обоснование чего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены соглашения, в соответствии с которыми истец предоставил Н.А. кредиты в размере 750 000 рублей под 14% годовых, в размере 750 000 рублей под 14% годовых и 350 000 рублей под 12% годовых. ОА «Россельхозбанк» выполнил взятые на себя обязательства по выдаче сумм кредитов. ДД.ММ.ГГГГ Н.А. были подписаны заявления о присоединении к программе коллективного страхования. В заявлениях на присоединение к программе коллективного страхования указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами. Кроме этого, заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. В случаях неуплаты страховой выплаты, страхование не осуществляется. Н.А. сообщил ответчику о своем согласии застраховать свою жизнь и здоровье и присоединиться к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и уплатить вознаграждение АО «Россельхозбанк» за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсацию расходов АО «Россельхозбанк» на оплату страховой премии страховщику за весь срок страхования, что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением заемщика, АО «Россельхозбанк» принял на себя обязательства перечислить со счета истца денежную сумму для оплаты страховой премии страховщику. При этом, положения заключенных между Н.А. и АО «Россельхозбанк» соглашений не содержат условий о том, что в предоставлении кредита заемщику будет отказано в случае, если он откажется от личного страхования. Кроме того, банком при заключении соглашения было предложено истцу заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, с более высокой процентной ставкой. Истец при заключении соглашения располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредитов не отказался, возражений против данных условий соглашений не предъявлял.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. В представленных суду возражениях представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.добровольно присоединился к программе коллективного страхования по кредитным договорам №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках выписки из бордеро, содержатся сведения о размере страховой премии по трем указанным кредитным договорам в размере 38 692 рублей 50 копеек. Таким образом, АО «СК «РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования получена страховая премия в размере 38 692 рублей 50 копеек, а взыскание выше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца.

К участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ был привлечен территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ.

Представитель территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ – ФИО2 в судебном заседании дала заключение по делу, пояснив, что в ходе административного расследования, проведенного в отношение ответчика было установлено нарушение со стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» прав ФИО1 как потребителя. Из анализа документов, представленных истцом, сумма взимаемая ответчиком за услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий программы страхования находится в прямой зависимости от суммы потребительского кредита. Данная информация является существенной и не доводится до сведения потребителя в доступной и наглядной форме. Истребуемые документы, в том числе разъясняющие содержание услуги Банком не представлены. Таким образом, вследствие нарушения права потребителя на информацию о стоимости оказанной им услуги, в том числе информации о размере страховой премии, ответчик не обеспечил возможность правильного выбора потребителем решения о ее приобретении или отказе от ее приобретения. Поскольку толкования пункта 3 заявления потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Программе коллективного страхования № является единым, при этом взимаемые суммы в пользу банка за одну и туже услугу значительно разнятся, и содержание услуги не доведено до сведения потребителя, включая компенсацию на страховую премию. Кроме того, установлено, что АО «Россельхозбанк» допущено включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно в соглашениях о предоставлении кредита №, № и № от 07.09.2018г. содержится пункт 15, содержащий перечень услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения соглашений, их цену или порядок ее определения, а также согласия заемщика на оказание таких услуг, а именно - плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования. При изучении соглашений установлено, что п. 4 обязывает Заемщика согласно условий процентной ставки – 14% годовых, в процентах годовых осуществить личное страхование, и в случае не принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течении срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4.5% годовых. Тем самым, Банк намерено указывает заемщику о необходимости личного страхования, включая в условия соглашения п. 9 «Обязанность заемщика заключить иные договора», в котором заемщик обязуется заключить договор со сторонними организациями. За допущенные нарушения юридическое лицо АО «Россельхозбанк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 750 000 рублей (т.1 л.д. 41-47).

В рамках данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого с кредитного счета ФИО1 №, открытого в АО «Россельхозбанк» были списаны денежные средства в сумме 76 312 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 50).

Между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был также заключен кредитный договор (соглашение) № на 750 000 рублей (т.1 л.д.64-79).

В рамках данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого с кредитного счета истца №, открытого в АО «Россельхозбанк», были списаны денежные средства в сумме 76 312,50 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был также заключен кредитный договор (соглашение) № на 350 000 рублей (т.1 л.д.50-63).

В рамках данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого с кредитного счета ФИО1 №, открытого в АО «Россельхозбанк», были списаны денежные средства в сумме 32 917 рублей 50 рублей.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» был одновременно с кредитными договорами заключен договор страхования по риску «Страхование квартиры или дома» №, в силу чего с кредитного счета истца № была списана страховая премия в сумме 7 000 рублей.

Списание вышеуказанных денежных средств с кредитного счета ФИО1 подтверждается выпиской по его лицевому счету, открытому в дополнительном офисе Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Не согласившись с указанными действиями банка и АО СК «РСХБ-Страхование» по списанию указанных сумм, в установленный законом четырнадцатидневный срок ФИО1 обратился с заявлением о возврате уплаченных страховых премий в АО СК «РСХБ-Страхование» (т.1 л.д.35).

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно согласился на присоединение к программе страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, а Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, которым предусматривается возврат страховой премии, действует только в отношении страхователей – физических лиц, которым я не являюсь в силу заключенных договоров, поэтому мои требования не могут быть удовлетворены (т.1 л.д.37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из текстов вышеуказанных кредитных договоров, а именно п. 15 раздела 1 «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг», плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет по 61 875 рублей в отношении кредитных договоров на 750 000 рублей, и 23 100 рублей – в отношении кредитного договора на 350 000 рублей.

Из п. 3 каждого из трех заявлений о присоединении к Программе страхования № следует, что Н.А. подтвердил наличие у него обязанности уплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с распространением на истца условий договора страхования, а также осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Н.А. обязан уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 76 312 рублей 50 копеек – в отношении кредитных договоров на 750 000 рублей, и 32 917 рублей 50 копеек – в отношении кредитного договора на 350 000 рублей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из п.п. 1,2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» следует, что Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, в нарушение изложенных норм сведения о том, что Н.А. как потребителю, в заявлениях на присоединение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ доведена информация о стоимости услуги присоединения к данной программе отсутствует.

В п. 2,3 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, а именно за оказание услуг по за сбору, обработке и технической передаче информации об истце, связанную с распространением на Н.А. условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Н.А. обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами за весь срок страхования.

При этом, в нарушение вышеуказанных норм, до сведения потребителя не доведена информация о размере страховой премии, внесенной за потребителя банком страховщику.

Вместе с тем, не указано, какую именно информацию о заемщике дополнительно собирает, обрабатывает и передает страховщику Банк, требуя оплаты за свои услуги, а также в чем именно заключается ее обработка и передача.

В силу ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вследствие нарушения права потребителя на информацию о стоимости оказанной услуги, в том числе информации о размере страховой премии, ответчик не обеспечил возможность правильного выбора потребителем, решения о ее приобретении или отказе от ее приобретения.

Поскольку толкование п. 3 Заявления о присоединении к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ является единым, при этом взимаемые суммы в пользу АО «Россельхозбанк» за одну и ту же услугу значительно разнятся, и содержание услуги не доведено до сведения потребителя, ответчиком нарушено право на получение достоверной и необходимой информации, обеспечивающей правильность выбора, что также является нарушением действующего законодательства.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу указанных положений, момент заключения договора страхования также неразрывно связан с моментом получения такого согласия застрахованного лица (и информации о нем).

Частью 3 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению и является существенным условием договора личного страхования.

Однако, плата за подключение к программе коллективного страхования заведомо включает в себя возмещение кредитной организацией своих расходов на оплату страховой премии. При этом в структуре платы за подключение к программе коллективного страхования стоимость страховой услуги не выделяется.

Тем самым кредитная организация, номинально указанная в качестве страхователя по договору коллективного страхования, не несет реальных самостоятельных расходов, связанных с оплатой страховой премии, а заведомо включает их в цену услуги по подключению к программе «коллективного страхования», что в свою очередь свидетельствует о том, что застрахованное лицо (которое несет реальное бремя оплаты страхового договора) выступает фактически страхователем по договору личного страхования (учитывая также тот факт, что именно от его волеизъявления зависит возможность заключения договора личного страхования по специальным страховым программам для заемщиков).

При отсутствии признаков страхования заемщика за счет собственных средств кредитной организации, это указывает, что она выполняет роль посредника по передаче страховой премии, уплачиваемой заемщиком - застрахованным лицом страховщику.

Подобное определение заемщика в качестве стороны договора страхования, следует также из определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-24, согласно позиции которого, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В связи с тем, что АО «Россельхозбанк», участвуя в договорных отношениях со страховой организацией АО «СК «РСХБ-Страхование», выступая в качестве страхового агента, организует страхование, информирует застрахованных лиц об условиях страхования, представляет страховщику документы о наступлении страхового случая, передает страховщику заявление о подключении к программе страхования, банк самостоятельной услуги по подключению к программе страхования потребителю не оказывает, поскольку действует в рамках агентского договора и исполняет только взятые на себя обязательства, связанные с организацией страхования.

Учитывая требования статьи 1005 ГК РФ в соответствии с которой агентские отношения являются возмездными, при этом агент всегда действует за счет принципала, что исключает возможность взимания платы с третьих лиц за совершение агентских функций.

Также не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации (например, обязанностей по доведению информации об исполнителе, потребительских свойствах и стоимости услуги, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, поскольку «подключение к программе страхования» не является самостоятельной услугой, то взимание платы является неправомерным, ущемляет права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить ему денежные средства в виде платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования (т.1 л.д. 19-20).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ, в котором истцу было в этом отказано по причине добровольного согласия на присоединение к Программе страхования, по мнению Банка, Плата за присоединение к Программе страхования возврату не подлежит, поскольку Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства (т.1 л.д. 36).

В целях защиты своих прав Н.А. обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В результате проведенной контролирующим органом проверки были выявлены факты нарушений потребительских прав истца, и в отношении АО «Россельхозбанк» возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Белореченском, <адрес>х, городе Б. Н.А., АО «Российский Сельскохозяйственный банк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из указанного постановления следует, что в ходе административного расследования по заявлению Н.А. было выявлено включение АО «Россельхозбанк» в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно в Соглашениях о предоставлении кредита содержится пункт 15, содержащий перечень услуг, оказываемых кредитором заемщика за отдельную плату и необходимых для заключения Соглашений, их цену или порядок ее определения, а также согласия заемщика на оказание таких услуг, а именно: «плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования» (т.1 л.д.143-144).

На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-13567/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» отказано, вышеуказанное постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным и обоснованным (т.2 л.д.30-33).

Постановлением судьи Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу №АП-10860/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-13567/201 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения, решение вступило в законную силу (т.2 л.д.34-38).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными, вследствие чего истец имеет право на возврат уплаченных им денежных средств в общем размере 146 850 рублей (61 875рублей + 61 875 рублей + 23 100 рублей).

Из п. 5 ст. 28 указанного РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 3% х 146 850 рублей х 39 дней (29.12.2018г.-05.02.2019г.) = 171 815 рублей, но не более цены услуги, то есть 146 850 рублей.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, а также учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, и признав уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 146 850 рублей последствиям нарушения обязательства, вследствие чего суд считает, что сумма неустойки должна быть снижена до 50 000 рублей.

Суд полагает, что именно сумма неустойки 50 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, а также соответствует компенсационной природе неустойки.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ею, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, составляющей 99 925 рублей (146 850 рублей + 50 000 рублей + 3 000 рублей)/2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 204 рубля (л.д.14,17,23-26).

В порядке ст.103 ГПК РФ с АО «Россельхозбанк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 209 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия п. 15 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», об оказании услуги и взимании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования в сумме 61 875 рублей.

Признать недействительным п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в части возложения на ФИО1 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на него условий договора страхования.

Признать недействительными условия п. 15 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», об оказании услуги и взимании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования в сумме 61 875 рублей.

Признать недействительным п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в части возложения на истца обязанности по уплате вознаграждения Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на ФИО1 условий договора страхования.

Признать недействительными условия п. 15 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» об оказании услуги и взимании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования в сумме 23 100 рублей.

Признать недействительным п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в части возложения на истца обязанности по уплате вознаграждения АО «Россельхозбанк» за сбор, обработку и техническую передачу информации о Н.А., связанной с распространением на него условий договора страхования.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в виде возврата платы за услугу в сумме 146 850 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 99 925 рублей, а также расходы в виде оплаты почтовых отправлений в сумме 1 204 рублей, всего взыскать 300 979 (триста тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход государства в размере 6 209 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая