Решение № 2-3183/2025 2-3183/2025~М-1712/2025 М-1712/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3183/2025

Дело № 2-3183/2025

УИД 21RS0025-01-2025-003138-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Петровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" в интересах ФИО2 к ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чувашская республиканская общественная организации "Лига защиты потребителей" (далее – представитель истца, ЧРОО) обратилась в суд в интересах ФИО2 (далее – истец) с иском к ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее – ответчик, финансовая организация) о взыскании в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 295789,34 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73947,33 рублей, а также в пользу общества - штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73947,33 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут на автодороге № м произошли множественные дорожно-транспортные происшествия в виде столкновений (фактически, наезды транспортных средств, в том числе автомобиля № принадлежащего истцу ФИО3 под управлением ФИО4 на препятствие стоящий после дорожно-транспортного происшествия в тёмное время суток на неосвещённом участке дороги вне населённого пункта поперёк проезжей части и перегородивший все полосы движения «автопоезд» - седельный тягач № с полуприцепом №, управляемый водителем ФИО). Гражданская ответственность владельца автомобиля № момент ДТП была застрахована у ответчика в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца седельного тягача № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (страховое/выплатное дело (убыток) № Страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к страховщику потерпевшая ФИО2 безусловно имела право на страховое возмещение в размере лимита страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, поскольку 50 % суммы страхового возмещения, составляющего в рамках законодательства об ОСАГО составляло 1 796 700 рублей х 50 % = 898 350 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1О февраля 2025 года с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 было взыскано 359 347 рублей - страхового возмещения, которое было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, страховщик должен выплатить потерпевшему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 359 347 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 755 дней просрочки) составляет размер равный: 359347 F х 1% х 755 дней = 2713 069 рублей. В связи с тем, что согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размер равный 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания претензию получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО2 неустойку только в размере 104210,66 рублей, из которых: 90 663,66 рублей - непосредственно размер неустойки, 13 547 рублей - размер налога на доходы физических лиц. Ответчик рассчитал и выплатил истцу неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 29 дней), то есть со дня вынесения апелляционного определения и до дня его исполнения. Ответчик не выплатил неустойку в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 755 дней); разница составляет размер равный: 400 000 р - 104 210,66р = 295 789,34 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истицы было необоснованно отказано.

Представитель ЧРОО "Лига защиты потребителей", надлежащим образом, под роспись, извещен о времени и месте рассмотрении дела, на рассмотрение дела своего представителя не направило.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование", надлежаще извещённый путём направления судебного извещения, в судебное заседание не обеспечил явку представителя, представил письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям в отсутствие представителя, считая, что Обществом сроки выплаты страхового возмещения не нарушены; в полном объеме по вступлению решения в законную силу выплачены и, следовательно, требование о взыскании неустойки и штрафных санкций не обоснованно, что также подтверждено решение финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска, в связи с их необоснованностью.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев данное исковое заявление, обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут на автодороге М7 «Волга» 303 км + 821 м произошли дорожно-транспортные происшествия в виде столкновений, в том числе автомобиля №, принадлежащего истцу ФИО3, под управлением ФИО4 на препятствие стоящий после дорожно-транспортного происшествия в тёмное время суток на неосвещённом участке дороги вне населённого пункта поперёк проезжей части и перегородивший все полосы движения «автопоезд» - седельного тягача № с полуприцепом № управляемый водителем ФИО).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Веnz Vito государственный регистрационный знак <***> момент ДТП была застрахована у ответчика в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца седельного тягача № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Как видно из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилам и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила запрос документов в адрес истца посредством электронной почты, предоставить документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда; (согласно предоставленным документам, дело направлено на новое рассмотрение), что подтверждается исходящим письмом №-исх.23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от истца поступили запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила решение об отказе в выплате страхового возмещения, на основании того, что обращается виновник, о чем истец была проинформирована исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила посредством электронной почты в адрес истца ответ о том, что принято решение об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию (рег.№ дата ДД.ММ.ГГГГ) поступила претензия от истца.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанной претензии, Финансовая организация направила ответ в адрес истца о том, что полученной претензии не содержится новых сведений относительно заявленного события, в связи с чем, Общество не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения, что подтверждается исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение №, которым истцу отказано во взыскании с Финансовой организации страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики по делу № принято решение, которым с Финансовой организации в пользу истца взысканы страховое возмещение 400 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 10 000,00 руб. почтовые услуги 533,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по делу № вынесено апелляционное определение, которым решение суда изменено: с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение 359 347 рублей 12 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 89 836 рублей 78 копеек, судебные расходы на оплату услуг по определению ущерба в размере 8 980 рублей, на почтовые услуги в размере 478 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме в сумме 458 642, 80 рублей, из которых 359 347, 12 рублей – страховое возмещение. Выплата подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступила претензия (рег. номер В-21207/2025, рег. дата ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО2 с требованием произвести возмещение неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был произведен расчет и выплата неустойки в размере 90 663,66 рублей, а также исполнена обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 13 547 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанных претензий, Страховщик подготовил и направил ответ ФИО2, сообщающий о принятом положительном решении в части возмещения неустойки, что подтверждается исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного истцу, возникла с момента вступления его в законную силу.

Апелляционное определение вступило в законную силу с даты его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) от суммы 359 347 рублей 12 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 210 рублей 66 копеек (359 347 рублей 12 копеек х 29 дней х 1 %).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 90 663 рубля 66 копеек и перечислила НДФЛ в размере 13 547 рублей 00 копейки.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду добровольной выплаты Финансовой организацией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" в интересах ФИО2 к ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Г.Трынова

Копия верна:

Судья