Решение № 2-1332/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3141/2013~М-2835/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Мусикяне А.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖЭУ» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени в период с 01 января 2011 года по 01 октября 2013 года ответчики не выполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87965 руб. 55 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом к нему требований, суду пояснил, что собственником жилого помещения не является, в спорный период по указанному адресу не проживал, оплачивает коммунальные услуги по месту проживания, о чем предоставил справки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений, относительно заявленных исковых требований не представили, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не известили.

Почтовые уведомления, в том числе и о рассмотрении дела 14 июня 2018 года, направлялись ответчикам по адресу их проживания, однако, были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом истца на судебную защиту. Как указано выше судебные уведомления направлялись по адресу ответчиков, были возвращены с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ООО «УК ЖЭУ» в период с 01 января 2011 года по настоящее время оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Факт управления домом в период образования задолженности не оспаривается сторонами.

Таким образом, у ООО «УК ЖЭУ» имелись правовые основания для выставления лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Судом установлено, что в квартире <адрес> по договору социального найма проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период с 01.01.20111г. по 01.102013г. был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>,

Статьей 687 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи по договору социального найма жилого помещения оплата жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение является существенным условием договора найма жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма (договора найма) жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 155 ЖК РФ в их взаимосвязи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, у нанимателя жилого помещения <адрес> за период с 01 января 2011 года по 01 октября 2013 года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 87965 руб. 55 коп., допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору социального найма, исходя из бремени доказывания, ответчиками суду не представлено.

Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд полагает их правильными и обоснованными.

Учитывая, что судом установлено отсутствие ответчика ФИО1 в спорный период по месте постоянной регистрации, то оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

Правовых оснований для освобождения ответчиков ФИО2 и ФИО3 от уплаты образовавшейся задолженности не имеется.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2838 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 1419 руб. 49 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственность «УК ЖЭУ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг в сумме 87965 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственность «УК ЖЭУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419 руб. 49 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий Усанова Л.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 19.06.2018г.