Решение № 2-2395/2019 2-2395/2019~М-2023/2019 М-2023/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2395/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2395/2019
г. Ульяновск
25 июня 2019 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании 106 900,00 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3338,00 руб., указывая, что 16.11.2016 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, рег.знак № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 106 900,00 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использовании только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ имеются основания считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о ДТП 16.11.2016 в 12 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

ФИО2, управляя транспортным <данные изъяты>, рег.знак №, не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями водителей от 16.11.2016, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

Транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак № было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым полисом № на срок с 08.12.2015 по 07.12.2016.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба ФИО5 составил 141 780,98 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № ФИО4 была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» страховым полисом серии ЕЕЕ № на срок с 01.08.2016 по 31.07.2017, в числе лиц, допущенных у управлению транспортным средством указаны ФИО6, ФИО4

ФИО2 в числе лиц, допущенных к правлению транспортным средством не указан.

Согласно калькуляции № от 08.07.2017 стоимость восстановительного ремонт транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № с учетом износа составляет 120 700,00 руб.

11.07. ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 169 выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 106 900,00 руб. (120700,00 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) – 13800,00 руб.(франшиза).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3338,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 900 руб. 00 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3338 руб. 00 коп., а всего 110 238 (сто десять тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Давыдова