Решение № 2А-3492/2024 2А-3492/2024~М-2268/2024 М-2268/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-3492/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

16 июля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просил:

- признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в письме № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности;

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, расположенного в г. <адрес>

В обоснование иска приведены обстоятельства несогласия административного истца с обжалуемым решением Департамента, мотивированного тем, что на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений. Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя рекомендовано планировать предоставление земельных участков из земель, свободных от древесной и кустарниковой растительности, исключив снос и повреждение таких объектов растительного мира.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Установлено, что согласно ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ФИО1 имеет первоочередное право на приобретение садовых земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, расположенного в г. <адрес>

В соответствии с обжалуемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении государственной услуги.

Согласно содержанию уведомления отказ мотивирован тем, что разработанная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории сформирована с нарушением норм, предусмотренных ст. 11.9. ЗК РФ, а именно: на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений. Департаментом природных ресурсов и экологии г. Севастополя рекомендовано планировать предоставление земельных участков из земель, свободных от древесной и кустарниковой растительности, исключив снос и повреждение таких объектов растительного мира.

В пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Ни одно из оснований, указанных в приведенной норме ЗК РФ не подлежит применению в данном случае.

Согласно п. 28.16.3 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, при формировании исполнительным органом государственной власти города Севастополя новых земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, занятых зелеными насаждениями, компенсационное озеленение производится в количестве, равном количеству зеленых насаждений, находящихся на указанных участках, за счет средств лиц, которым производится выделение данных участков.

Таким образом, основания, указанные административным ответчиком в обжалуемом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на надлежащих доказательствах и положениях земельного законодательства.

С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.111 КАС РФ в пользу административного истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в письме № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, расположенного в г. <адрес>

Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2024 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный