Приговор № 1-62/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 10 сентября 2019 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 около 06 часов 00 минут ФИО1 находился в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущего дерева породы сосна. Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущего дерева породы сосна, не позднее с 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества, расположенном на территории <адрес>, где нарушая п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст.ст. 6,7,10,12,13 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев породы сосна, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, и, желая их наступления, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», путем отделения ствола дерева от корня, собственноручно произвел незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна общей кубомассой 1,84м3. Согласно п. 4 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «используется значение наиболее близкого разряда высот, а именно второй разряд высот», п. 4 примечания к постановлению Правительства РФ от 22.05.2017 № 310 «расстояние погрузки и вывозки древесины составляет 5,5 км», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (в ред. от 15.12.2018) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 с учетом коэффициента 2,38, п. 1 ч. 1 Приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «за незаконную рубку деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более берется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов», п. 7 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов» общий ущерб составил 66 185 рублей.

Осуществив незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна, ФИО1 был обнаружен на месте совершения преступления начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству ФИО6

В результате незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна на особо защитных участках защитных лесов, к которым относится участок лесного массива в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, который входит в Государственный лесной фонд Лебяжинского лесничества, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края умышленными незаконными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 66 185 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, объем незаконно срубленной древесины и причиненный ущерб, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение признательного содержания на л.д. 14, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края М на сумму 66 185 рублей, признанный подсудимым, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, признается оконченным с момента полного отделения дерева от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста.

Как установлено судом, ФИО1 приехал на находящемся у него в собственности автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак отсутствует на территорию Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества, расположенного на территории <адрес>, где с помощью бензопилы «<данные изъяты> произвел незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна.

Таким образом, автомобиль непосредственно не использовался для достижения преступного результата - незаконной рубки деревьев и орудием преступления не является, в связи с чем конфискации не подлежит, бензопила «Husqvarna-240» № Н701NС, принадлежащая ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления, металлический лом подлежит возвращению законному владельцу.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак отсутствует, металлический лом, хранящиеся в ОП по Егорьевскому району по пер. Школьный, 16 в с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края подлежат возвращению законному владельцу; бензопила «<данные изъяты>, хранящаяся в ОП по Егорьевскому району по пер. Школьный, 16 в с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 260Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязатьосужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 66 185 рублей в доход бюджета муниципального образования Егорьевский район в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Вещественные доказательства: автомобиль бортовой «<данные изъяты>», регистрационный знак отсутствует, металлический лом после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу; бензопилу «<данные изъяты> конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер