Решение № 2-253/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-253/2025

Дело № 2 - 253/2025

УИД16RS0045-01-2023-003935-74

Учёт 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой Э.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленным банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 153 625 рублей 25 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феник» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счёт погашения не вносились, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 153 625 рублей 28 копеек.

На основании изложенного ООО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 153 625 рублей 28 копеек, которая состоит из: 6 963 рубля 22 копейки – основной долг, 422 рубля 30 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 108 рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг, 135 131 рубль 45 копеек – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 272 рубля 51 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила суд применить срок исковой давности (л.д. 137-138).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебное заседание не явился, извещён (л.д.146).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 13 227 рублей 24 копейки под 28% годовых на срок 10 месяцев для приобретения холодильника (л.д.11-16).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план, общие условия выпуска обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с пунктом 4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент обязался оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий.

Факт пользования ответчиком кредитными средствами сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как установлено пунктом 4.4.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору кредитную карту с установленным лимитов, однако ответчик свои обязательства надлежащим не исполнял, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 153 625 рублей 28 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли к ООО «Феникс» (л.д.41-43), о передаче прав требования ответчику направлялось уведомление (л.д.31).

Согласно акту приема-передачи прав требования, размер задолженности ФИО2 составил 153 625 рублей 28 копеек (л.д. 38-40).

После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ФИО2 не производились.

Из справки о размере задолженности, следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 625 рублей 28 копеек (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказано (л.д.33).

Ответчик ФИО2 в заявлении просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям по взысканию задолженности.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно почтовому штемпелю указанному на конверте истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору (л.д.34 оборотная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказано (л.д.33).

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> с данным исковым заявлением (л.д.57).

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленной банком в суд выпиской по счету ответчика, последние операции по внесению денежных средств были произведены ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования денежных средств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ истец не представил.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец первоначально обратился в мировой суд судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, затем с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.