Приговор № 1-141/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-141/2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 апреля 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева С.В.,

представителя потерпевшего АО «Почта России» -- С.А.,

потерпевшего Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1, являясь водителем-инкассатором Самарского областного управления инкассации - филиала <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная обязанности водителей-инкассаторов и порядок выполнения работ, связанных с инкассацией и перевозкой (транспортировкой) наличных денежных средств и иных ценностей в составе бригады инкассаторов, а также то, что в грузовых отсеках и в салонах спецавтомобилей <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> находятся брезентовые инкассаторские сумки с денежными средствами, которые сотрудники РОСИНКАС перевозят для Самарского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Самарской области и других организаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ решил совершить нападение с целью хищения чужого имущества -- денежных средств, принадлежащих Самарскому почтамту УФПС Самарской области, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении водителя-инкассатора -- в целях подавления воли последнего к сопротивлению.

Реализуя задуманное, ФИО1 заранее приобрел для использования при совершении разбоя баллончик, содержащий перцовый газ, а для сокрытия своей личности - медицинскую маску. ФИО2 разработал преступный план, согласно которому он выбрал дату совершения преступления -- ДД.ММ.ГГГГ, в имевшееся у него нерабочее время, установил наиболее подходящее место совершения преступления - отделение почтовой связи по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного умысла, ФИО1 действуя с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут прибыл к дому <адрес> в г.Самаре, расположенному примерно в 50 метрах от отделения № Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала акционерного общества «Почта России», находящемуся в безлюдном месте по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что именно в это время к указанному почтовому отделению должен подъехать автомобиль Российского объединения инкассации <данные изъяты>), один из инкассаторов должен зайти в отделение связи с целью передачи денежных средств сотрудникам этого отделения, а второй водитель - инкассатор должен остаться в салоне автомобиля один, а также заведомо зная пути безопасного отхода от данного отделения, ФИО1 увидел, что к почтовому отделению подъехал спецавтомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> с опознавательными знаками <данные изъяты> ФИО2 увидел, что один из инкассаторов зашел в отделение почты с инкассаторской брезентовой сумкой в руках, а в салоне указанного автомобиля остался только один водитель - инкассатор Ф.Б. Действуя во исполнение своего преступного плана, ФИО2 с целью сокрытия своей внешности надел на лицо заранее приготовленную медицинскую маску, после чего подбежал к вышеуказанному инкассаторскому автомобилю, рывком, дернув за ручку, открыл среднюю дверь, расположенную справа в спецавтомобиле, после чего проник внутрь грузового отсека транспортного средства. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, достал из правого кармана куртки, надетой на нем, имеющийся у него при себе баллончик «Жгучий перчик», содержащий капсиацин (перцовый газ), и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, распылил содержимое баллончика в лицо водителю-инкассатору Ф.Б., который в это время находился на водительском сиденье автомобиля, причинив физическую боль, совершив, таким образом, нападение на Ф.Б. Последний, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из салона автомобиля, пытаясь при этом автоматически заблокировать двери транспортного средства, а ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение разбоя, взял с пола автомобиля брезентовую инкассаторскую сумку №, не представляющую материальной ценности, в которой, согласно маршрутной накладной №№, находились денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, принадлежащие УФПС Самарской области - филиал АО «Почта России». Завладев сумкой с деньгами, ФИО2 выбежал из автомобиля. Однако Ф.Б., желая пресечь преступные действия ФИО1, обхватил последнего сзади руками за туловище и сорвал с лица медицинскую маску. ФИО2, желая беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, бросил на землю инкассаторскую сумку с деньгами, после чего скрылся с места совершения разбоя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в <данные изъяты> водителем- инкассатором, управлял спецавтомобилем, перевозящим сумки с денежными средствами. Работал он посменно, заранее не знал - куда поедет в следующий раз и какие суммы денег будут перевозиться, сумки все были опломбированы. Переносом сумок с денежными средствами он не занимается. К осени 2019 года у него сложилась тяжелая финансовая ситуация – при небольшой зарплате он имел кредитные обязательства, в том числе по ипотеке; жена находилась в декрете с только что родившимся ребенком. Он не знал, как ему выйти из данной сложной ситуации, и, понимая, что участвует в перевозке крупных денежных сумм, решил похитить какую-нибудь часть перевозимых денег, чтобы решить свои материальные проблемы. У него не было определенного плана похитить какую то конкретную сумму, так как предугадать было невозможно сколько денег будет перевозится и в каких мешках. Он решил что похитит, сколько получится, жену и никаких иных лиц в свои планы не посвящал. Нападение решил совершить в нерабочее время. Он приобрел газовый баллончик, имеющийся в свободной продаже в магазине «Вива Ленд». Он решил брызнуть в лицо водителю спецмашины, чтобы иметь возможность завладеть деньгами. Так же он решил воспользоваться медицинской маской, чтобы его никто не узнал и не запомнил в лицо. Он для хищения выбрал подходящий день - ДД.ММ.ГГГГ, с утра, в свое нерабочее время. Он заранее узнал расписание развоза денег, выяснил, что автомобиль инкассаторов прибудет к отделению почты по адресу: <адрес> Сколько денег в скольких мешках будет в машине, он не знал. Раньше он ездил по маршруту к данному почтовому отделению, и знал пути подъезда и отхода с места. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 часов его жена по его просьбе на их автомашине привезла его к месту недалеко от почтового отделения; он сказал, что ему нужно по делу, по какому именно, не говорил. Он попросил подождать ее, а сам направился к почтовому отделению №, надев на лицо медицинскую маску. В кармане одежды у него был газовый баллончик, так же при себе была сумка, в которую он планировал положить похищенные деньги. Вскоре он увидел, что к отделению почты подъезжает инкассаторский автомобиль <данные изъяты> Он дождался пока сборщик - инкассатор зайдет в отделение почты и направился к автомобилю. Подойдя к грузовой двери, расположенной с правой стороны автомобиля, он дернул ручку двери, и та открылась, то есть, дверь была не заблокирована. Он запрыгнул внутрь автомобиля, сразу же брызнул водителю в лицо из газового баллончика, и пока тот замешкался, осмотрел салон автомобиля на предмет обнаружения инкассаторских сумок. Однако в салоне сумок не было, все, как он понял, было в накопителе, куда доступа не было. В этот момент водитель попытался закрыть его в автомобиле, но он успел выскочить наружу. Водитель, в котором он узнает потерпевшего Ф.Б., схватил его за куртку, сорвал маску с лица, но он сумел его оттолкнуть и убежать. Сумка, в которую он планировал складывать денежные средства, он оставил в салоне авто, газовый баллончик он обронил при выходе из машины, а маску окончательно выбросил, убегая от почтового отделения. Затем он сел в свою машину, где его ждала жена, и они уехали. Вскоре он был задержан сотрудниками полиции. Вину в нападении с целью хищения денежных средств признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С.А., возглавляющий Самарский почтамт АО Почта России, в судебном заседании показал, что между АО Почта России и Российским объединением инкассации <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по перевозке денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ утром от начальника 22 почтового отделения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, он узнал о нападении на инкассаторскую машину около здания почты. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что неизвестный мужчина нападал на сотрудников инкассации, пытаясь похитить сумку, предназначавшуюся для отделения №, в сумке находилось 1 900 000 рублей. Деньги похищены не были, ущерб Почте России не причинен, подсудимого он не знает.

Потерпевший Ф.Б. в судебном заседании показал, что подсудимого ранее лично он не знал. Он работает в «РОСИНКАС» водителем-инкассатором; ДД.ММ.ГГГГ с утра заступил на работу совместно с напарником Г.П. Получив сумки с деньгами, они поместили их с в специальное отделение – накопитель, отвезли часть наличности в почтовое отделение по адресу <адрес>, затем поехали к почтовому отделению по адресу <адрес>. По приезду на место, Г.П. из накопителя взял одну сумку для данного отделения, и еще одну сумку приготовил заранее, чтобы отвезти в следующее отделение. Вторую сумку Г.П. оставил на полу в салоне машины за дверью. Затем Г.П. закрыл накопитель, пошел в отделение по адресу: <адрес>. По правилам, когда второй инкассатор выходит из машины, он обязан сразу же заблокировать машину на автоматический замок. Он хотел это сделать, но не успел, так как неожиданно дверь резко открылась, и он увидел, как в салон проник подсудимый, на лице которого была медицинская маска. Подсудимый сразу же, ничего не сказав, брызнул ему в лицо из газового баллончика, отчего у него сильно защипало глаза, он испытал физическую боль. Он понял, что это нападение на инкассаторскую машину, после чего сразу же выбежал из машины, попытался заблокировать напавшего снаружи, однако тому удалось выбраться на улицу. Он увидел, что в руках мужчины находится сумка с деньгами, ранее приготовленная Г.П. для следующего адресата. Он схватил подсудимого двумя руками сзади, зажал руки в замок и сорвал маску. Напавший бросил на землю сумку и убежал. Пломбировка оказалась неповрежденной и данную сумку приняли на почте. Вскоре его вызвали в полицию, где он из трех мужчин похожей внешности и примерно одного возраста опознал подсудимого как лицо, совершившее на него ДД.ММ.ГГГГ нападение. В медучреждения по поводу распыления ему в глаза содержимого газового баллона он не обращался, но в настоящее время полагает, что его зрение пострадало, так как он стал хуже видеть, он перенес болезненные неприятные ощущения, жжение слизистых и кожных покровов.

Свидетель Г.П. показал, что подсудимый ему знаком как бывший коллега, дружеских и иных неслужебных отношений с ним не поддерживал. Он работает в Российском объединении инкассации <данные изъяты> в должности инкассатора свыше 10 лет. В его обязанности входит получать инкассаторские сумки и развозить адресатам. Суммы перевозятся каждый раз разные, заранее знать это было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на работу с водителем Ф.Б. В 06 часов 30 минут они получили оружие, одиннадцать сумок с денежными средствами. Затем Ф.Б. сел за руль спецавтомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <***>, они погрузили сумки с деньгами в накопитель инкассаторской машины, он закрыл накопитель на замок, ключ оставил себе. Около 07 часов они несколько сумок отвезли на почтовое отделение №, на почтовое отделение №, далее отправились на почтовое отделение № по адресу: <адрес>. Он из накопителя взял одну сумку для данного почтового отделения и вторую приготовил заранее (в сумке находилось 1 900 000 рублей) для почтового отделения №, чтобы еще раз не открывать накопитель. Данную сумку он оставил справа от входа в салон, на полу в салоне за дверью. Около 22 отделения он вышел из салона, дверь за собой захлопнул. По инструкции Ф.Б. сразу должен быть ее блокировать. Он зашел в отделение №, сдал причитающиеся деньги, после чего вышел на улицу. Подойдя к машине, он открыл дверь в салон, где увидел Ф.Б., лежавшего на полу и сообщившего о совершенном нападении. Он увидел, что приготовленная для № отделения сумка с деньгами лежит в машине справа от входа; неподалеку валялся газовый баллончик. Так же в салоне была обнаружена холщовая сумка, которую, как потом выяснилось, оставил преступник. Сумка была без повреждений, деньги, которые в ней находились, потом у них приняли без нареканий на почтовом отделении. В салоне машины стоял резкий удушливый запах, в связи с чем он вывел Ф.Б. из машины на свежий воздух, его напарник рассказал ему, что отобрал у напавшего мужчины сумку с деньгами, которую тот попытался похитить, а тот ему распылил в глаза перцовый газ. О случившемся он сообщил своему руководству и в полицию.

Свидетель А.В., являющийся охранником ЧОП «Адмирал», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе по адресу - <адрес> в г.Самаре. Примерно в 07.15 часов он закончил обход объекта, находился на улице. Напротив их организации расположено почтовое отделение № -- в <адрес> Он увидел, что около отделения почты стоит автомобиль инкассации, около боковой двери которого происходит потасовка между двумя мужчинами, один из которых был в инкассаторской форме. Инкассатор обхватил второго мужчину сзади за туловище, тот вырвался и убежал, а инкассатор встал около автомобиля на колени и закрывал лицо руками. В это время из здания почты вышел второй инкассатор, подбежал к первому, после чего из бутылки с водой стал промывать ему глаза. Позднее он узнал, что стал очевидцем нападения преступника на инкассаторов.

Свидетель Н.Е., являющийся начальником сектора по обеспечению производственной деятельности Самарского областного Управления инкассации, в судебном заседании показал, что в его обязанности входит организация производственной деятельности участка инкассации. Между РОСИНКАС и ФГУП «Почта России» заключен договор на инкассацию. Денежные средства принадлежат почтамту, но сотрудники инкассации несут за них материальную ответственность. Ему известно, что их сотрудник – подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на автомобиль под управлением Ф.Б. По данному факту проведена проверка, подтвердившая факт нападения и установившая ряд нарушений порядка перевоза денежных средств со стороны инкассаторов. Согласно регламенту, сотрудники инкассации за сутки перед выходом на работу узнают состав бригады и маршрут движения автомобиля. Количество денежных средств и количество мешков с деньгами, сотрудники не знают. Сумма денежных средств, которая инкассируется для отделений почты зависит от заявки, которую подают заведующие отделением почтовой связи, и может быть как очень крупной, так и небольшой.

Свидетель Е.В., являющаяся женой подсудимого, в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО3 и их совместным ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в организации «РОСИНКАС» в должности водителя инкассатора, в месяц зарабатывал 28 000 рублей. Этих денег им не хватало, так как у них имеются кредитные обязательства за автомобиль, квартиру, иные кредиты. Сама она они не работает, сидит с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ рано утром муж попросил его отвезти по каким-то делам по адресу недалеко от ул. <адрес>. Она отвезла его, не спрашивая зачем. Он просил ее подождать, что она и сделала. Через несколько минут муж вернулся, и она отвела его домой. Вечером того же дня сотрудники полиции задержали мужа дома, пояснив, что он причастен к совершению преступления. О планах мужа совершить разбой она ничего не знала, он ее в свои намерения не посвящал. Мужа характеризует с положительной стороны как заботливого супруга и хорошего отца их ребенку. Произошедшее для нее является неожиданным.

Как видно из заявления представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле почтового отделения по адресу: <адрес>, пыталось похитить из автомобиля инкассации государственный регистрационный знак № сумку с денежными средствами.

Согласно заявления представителя Самарского почтамта С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле почтового отделения по адресу: <адрес> пыталось похитить из автомобиля инкассации, государственный регистрационный знак <***> сумку с денежными средствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес> в Самаре. Осмотрен автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <***> «РОСИНКАС». На пороге автомобиля обнаружен и изъят перцовый баллончик красного цвета «Жгучий перчик». В 40 см от входной двери, на полу обнаружена и изъята сумка серого цвета. В 1 метре 20 см от задней боковой двери автомобиля в луже на асфальте обнаружена медицинская маска белого цвета.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено служебное помещение Самарского Юридического института ФСИН России по Самарской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на диск DVD.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Б. были представлены на опознание трое мужчин, среди которых он уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 часов, находясь возле почтового отделения по адресу: <адрес>, пыталось похитить из инкассаторской машины сумку с денежными средствами, распылив содержимое газового баллончика ему в лицо.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно показал место совершения преступления, пояснив обстоятельства нападения на водителя инкассаторского автомобиля, припаркованного у отделения почты по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы эпителия.

Согласно заключения генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на маске медицинской, изъятой с места происшествия, обнаружены слюна, пот и выделены ДНК человека, произошедшие от ФИО1

Согласно заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в баллончике, изъятом с места происшествия, содержится ФИО4 (перцовый газ), который в списки наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ не входит.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ГРК Самарский почтамт ДД.ММ.ГГГГ получил наличные денежные средства в сумме 1 900 000 рублей. К документу прикреплена опись наличных денег, в которой указано количество денежных билетов: купюры 50,00 р., в количестве 400 штук на сумму 20 000 рублей, купюры 100,00 р., в количестве Д300 штук на сумму 130 000 рублей, купюры 500,00 р., в количестве 300 штук на сумму 150 000 рублей, купюры 1 000,00 р., в количестве 1100 штук на сумму 1 100 000 рублей, купюры 5 000,00 р., в количестве 100 штук на сумму 500 000 рублей, а всего на общую сумму 1 900 000 рублей; копия сопроводительного к накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что из ГРК Самарский почтамт ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОПС «Самара 52» маршрут № отправлена страховая сумка № с денежными средствами в сумме 1 900 000 рублей; копия маршрутной накладной №ШИП № на доставку брезентовых сумок из Самарского почтамта по маршруту №, на оборотной стороне листа указано, что в отделение ОПС 52 в 8:35 передана сумка № с денежными средствами в сумме 1 900 000 рублей; копия трудового договора № с работником Объединения «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что между Российским объединением инкассации ( <данные изъяты> ) и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя-инкассатора, место работы - участок инкассации №, должностной оклад- 24 500 рублей; медицинская маска серого цвета; металлический баллончик серого цвета с лакокрасочным покрытием красного цвета, с крышкой из полимерного материала черного цвета и кнопкой из полимерного материала красного цвета; сумка из нетканого материала серого цвета с надписью «<данные изъяты>», с ручкой из ткани черного цвета, с утягивающим шнуром черного цвета; диск DVD, с видеозаписью (при воспроизведении видео, на экране изображена часть дороги. В правом верхнем углу экрана, на обочине дороги находится автомобиль «Opel Astra» красного цвета, который начинает движение на 38 секунде воспроизведения видеозаписи. К автомобилю подбегает силуэт человека, который садиться в салон автомобиль с правой стороны, далее автомобиль двигается по дороге, в левую сторону экрана монитора).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копия договора № на инкассацию, получение, перерасчет и доставку денежной наличности Самарского почтамта и его структурных подразделений от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что совершил нападение на инкассаторскую машину, в которой находился потерпевший Ф.Б. с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих УФСПС Самарской области, за которые несет ответственность РОСИНКАС, осуществляющий инкассацию. Потерпевший Ф.Б. прямо указал на подсудимого, как на лицо, совершившее на него нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия – баллона с перцовым газом. Опознание ФИО2 произведено с соблюдением требований норм УПК РФ, которыми регламентируется данное следственное действие. С места преступления изъяты перцовый баллон, газ из которого ФИО2 распылил в лицо потерпевшего, сумка, принадлежащая ФИО2, приготовленная для хранения похищенных денег, а так же медицинская маска, на которой методом исследования ДНК установлено наличие биологических следов, происходящих от подсудимого.

Напав на потерпевшего и распылив ему на кожные покровы лица и на слизистую глаз указанный раздражающий перцовый газ, ФИО2 понимал, что такие действия могут причинить существенный вред здоровью потерпевшего, так как негативное воздействие оказывалось им на жизненно важные органы – глаза, носоглотку, ротовую полость, и с учетом индивидуальных особенностей физиологии потерпевшего, способно оказать как травмирующее воздействие, так и повлечь развитие хронических расстройств. Таким образом, суд полагает, что, применяя газовый баллон, как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Утверждение ФИО2 о том, что он не смог отыскать сумку с денежными средствами, и, соответственно, в руки ее не брал, не имеет значение для квалификации содеянного им как разбоя, так как подсудимый совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; преступление, при данном формальном составе, считается оконченным с момента нападения.

При этом суд соглашается со стороной защиты в том, что нельзя считать нашедшим подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака – совершение разбоя в особо крупном размере. Установлено, что ФИО2 не знал и не имел возможности располагать сведениями о размере денежных средств, находящихся в инкассаторской сумке, являющейся предметом хищения. Кроме того, в различных сумках находились различные суммы денег, и инкассатор Г.П. приготовил сумку для передачи на почтовое отделение № исключительно по своему усмотрению, заблаговременно изъяв ее из специального хранилища. О таком намерении Г.П., не регламентированном внутренними правилами перевозки денежных средств, ФИО2 не знал.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступления, предусмотренного частью второй ст. 162 УК РФ.

Изменение квалификации содеянного подсудимым не ухудшает его положение, не нарушает права на защиту.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, положительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы, по месту обучения и прохождения воинской службы; указанные обстоятельства, а так же наличие у ФИО2 ряда заболеваний, оказание с его стороны помощи родственникам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимаются в качестве смягчающих наказание.

В силу п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством так же является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается сторона защиты. Кредитные обязательства, в числе которых кредит на покупку автомобиля, взяты подсудимым на себя добровольно, с осознанием всех гражданско-правовых и иных последствий указанных обязательств; при заключении договоров подсудимый имел все возможности критически отнестись к наличию у него реальных возможностей исполнять взятые на себя обязательства, с учетом дохода, семейного положения, совокупности иных обстоятельств и возможных социальных и финансовых рисков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется, как и не усматривается веских оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, полагает, что возможно, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. ФИО2 следует установить испытательный срок, в течение которого он обязан доказать свое исправление. На подсудимого следует возложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и установлению за ним должного контроля со стороны специализированного государственного органа.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить ФИО1 из-под домашнего ареста.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-- копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного к накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копию маршрутной накладной №ШИП №, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностных инструкций ФИО1, копию договора № на инкассацию, получение, перерасчет и доставку денежной наличности Самарского почтамта и его структурных подразделений от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD с видеозаписью, диск DVD с видеозаписью ( проверка показаний на месте), хранящиеся при уголовном деле, -- оставить вместе с настоящим уголовным делом;

-- три фрагмента чехла на сиденье автомобиля, хранящиеся у ФИО5, -- оставить в распоряжение данного лица.

-- медицинскую маску, газовый баллончик «Жгучий перчик», сумку «INTEX», находящиеся в камере хранения ОП №2 У МВД России по г.Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева