Приговор № 1-384/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2020 года *** Н.

Московский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** города Нижнего Н. Щ. В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябухиной А.С., представившей ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г. Н.Н., ***, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец ***, совершил умышленное тяжкое преступление на территории *** г. Нижнего Н. при следующих обстоятельствах.

Положением Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что:

- п. 1.1. – банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 данного Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств;

- п. 1.2. – плательщиками, получателями средств, помимо прочего, могут являться физические лица. Взыскатель средств направляет распоряжение вместе с исполнительным документом о взыскании;

- п. 1.11 – распоряжения составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств. Положения данного пункта распространяются и на заявления.

Таким образом, заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу, оформленное физическим лицом, является распоряжением о переводе денежных средств и, для исполнения, должно быть направлено в банковскую организацию вместе с исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного совета РФ N 4462-1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, по нотариально удостоверенным сделкам взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, достоверно знающего о фиктивности нотариально удостоверенного договора займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ним и ООО «Гелика», возник преступный умысел на сбыт поддельного распоряжения о переводе денежных средств и документа, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи, перевода денежных средств, а именно на передачу для исполнения в банковское учреждение заявления об исполнении исполнительного документа, поддельной исполнительной надписи * от ЧЧ*ММ*ГГ* нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2, о взыскании с ООО «Гелика» в пользу ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору.

Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов ЧЧ*ММ*ГГ* и в неустановленное следствием время ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 обратился в Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк», обслуживающий открытый в указанном банке расчетный счет ООО «Гелика» *, после чего, находясь в указанное время в помещении данного банка по адресу: г. Н. Н., ***, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, передал для исполнения в указанную банковскую организацию поддельное заявление об исполнении исполнительного документа, поддельную исполнительную надпись * от ЧЧ*ММ*ГГ* нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан *., содержащие недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно оснований для взыскания задолженности – сведения о заключенном между ФИО1 и ООО «Гелика» фиктивном нотариально заверенном договоре займа.

Таким образом, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, находясь в помещении Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Н. Н., ***, действуя умышленно, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, сбыл поддельное распоряжение о переводе денежных средств и поддельный исполнительный документ, предназначенные для неправомерной выдачи, перевода денежных средств – взыскания в свою пользу с ООО «Гелика» задолженности в сумме 6 053 800 рублей по фиктивному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признал полностью. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в начале 2019 года он познакомился с лицами, занимающимися противоправными действиями со средствами платежей, которые предлагали денежное вознаграждение за указанные незаконные действия, на что, учитывая свою потребность в деньгах, он согласился.

ЧЧ*ММ*ГГ* на машине его отвезли на *** г. Н. Н., где неизвестный мужчина передал ему пакет с документами, среди которых были: напечатанное от его имени заявление об исполнении исполнительного документа от ЧЧ*ММ*ГГ*; договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ* между ним и ООО «Гелика», удостоверенного нотариусом из Республики Дагестан * исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (данный договор был уже подписан и подпись от его имени в данном договоре выполнена точно не им). После получения документов, данный мужчина сказал, что эти документы нужно будет передать в банк, и проинструктировал его относительно его действий в банке. Он понимал, что передача данных документов будет незаконной, поскольку они все были поддельными, он понимал, что таким образом лица, которые организовали все это, обналичивают денежные средства, однако он согласился их передать, поскольку хотел получить за это ранее обещанное денежное вознаграждение.

После этого около 15 часов ЧЧ*ММ*ГГ* его привезли в отделение «Россельхозбанка» по адресу: г. Н. Н., ***. Приехав к банку, он вместе с мужчиной, который его привез проследовал внутрь банка и они подошли к одному из операционистов, которому он передал вышеуказанные документы. Данные документы он передал, что бы получить ранее обещанное вознаграждение. После принятия документов, операционист сказал, что предоставленные документы будут проверять на подлинность и что ему повторно нужно приехать в банк.

ЧЧ*ММ*ГГ* в банке ему вновь сообщили, что не успели проверить документы и попросили повторно приехать ЧЧ*ММ*ГГ*, а ЧЧ*ММ*ГГ* его и доставившего его мужчину, задержали сотрудники полиции.

Также он отмечает, что в *** он никогда не был и нотариуса, заверившего договор он никогда не видел, а ООО «Гелика» ему не знакомо и с ним он никогда отношений не имел, никакого договора с ООО «Гелика» он никогда не заключал. Также он отмечает, что согласно переданному ему договору он передал ООО «Гелика» заем в сумме 6 000 000 рублей, указанной суммы денег у него быть не могло, поскольку он являлся студентом с доходом, не превышающим 10 000 рублей в месяц.

В настоящее время он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. /л.д. 143-147/

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в начале 2019 года он познакомился с лицами, занимающимися противоправными действиями со средствами платежей, которые предлагали денежное вознаграждение за указанные незаконные действия, на что, учитывая свою потребность в деньгах, он согласился.

ЧЧ*ММ*ГГ* на машине его отвезли на *** г. Н. Н., где неизвестный мужчина передал ему пакет с документами, среди которых были: напечатанное от его имени заявление об исполнении исполнительного документа от ЧЧ*ММ*ГГ*; договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ* между ним и ООО «Гелика», удостоверенного нотариусом из Республики Дагестан *., исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (данный договор был уже подписан и подпись от его имени в данном договоре выполнена точно не им). После получения документов, данный мужчина сказал, что эти документы нужно будет передать в банк, и проинструктировал его относительно его действий в банке. Он понимал, что передача данных документов будет незаконной, поскольку они все были поддельными, он понимал, что таким образом лица, которые организовали все это, обналичивают денежные средства, однако он согласился их передать, поскольку хотел получить за это ранее обещанное денежное вознаграждение.

После этого около 15 часов ЧЧ*ММ*ГГ* его привезли в отделение «Россельхозбанка» по адресу: г. Н. Н., ***. Приехав к банку, он вместе с мужчиной, который его привез проследовал внутрь банка и они подошли к одному из операционистов, которому он передал вышеуказанные документы. Данные документы он передал, что бы получить ранее обещанное вознаграждение. После принятия документов, операционист сказал, что предоставленные документы будут проверять на подлинность и что ему повторно нужно приехать в банк.

ЧЧ*ММ*ГГ* в банке ему вновь сообщили, что не успели проверить документы и попросили повторно приехать ЧЧ*ММ*ГГ*, а ЧЧ*ММ*ГГ* его и доставившего его мужчину, задержали сотрудники полиции.

Также он отмечает, что в *** он никогда не был и нотариуса, заверившего договор он никогда не видел, а ООО «Гелика» ему не знакомо и с ним он никогда отношений не имел, никакого договора с ООО «Гелика» он никогда не заключал. Также он отмечает, что согласно переданному ему договору он передал ООО «Гелика» заем в сумме 6 000 000 рублей, указанной суммы денег у него быть не могло, поскольку он являлся студентом с доходом, не превышающим 10 000 рублей в месяц. /л.д. 155-159/

Суду не представилось возможным допросить свидетеля *., ввиду их неявки в судебное заседание, поэтому их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля * следует, что в конце 2018 года к ней обратился * и предложил ей зарегистрировать на свое имя организацию, а после регистрации юридического лица в налоговом органе и открытии на данные юридические лица банковских счетов, документы на юридическое лицо и счета необходимо будет также передать ему. За регистрацию ООО или ИП на свое имя (за номинальное руководство) * готов был платить по 25 000 рублей в месяц в течение времени, пока организации являются действующими. На предложения *. она сначала ответила отказом, однако после января 2019 года у нее возникла острая необходимость в деньгах, в связи с чем, он согласилась зарегистрировать на свое имя ООО. Одним из обществ, зарегистрированных на ее имя, являлось ООО «Гелика». *. передал ей необходимый для регистрации общества пакет документов, который она передала в налоговую инспекцию, а также по указанию * она открыла на данную организацию счета в различных банках. После всего, документы на организацию, телефон, к которому были привязаны клиент-банки и все иные документы она передала знакомому * по имени Константин. После этого она никаких действий от имении ООО «Гелика» не совершала, расчетными счетами данной организации не распоряжалась и доступа к ним не имела, каких-либо документов от имени ООО «Гелика» она не подписывала.

Летом 2019 года, когда точно она не помнит, счет ООО «Гелика» в ПАО «Россельхозбанк» был заблокирован, в связи с чем Константин сказал ей приехать в филиал банка на *** г. Н. Н. для того, что бы вывести деньги с данного счета. Однако, когда они зашли в банк их задержали сотрудники полиции.

В Дагестане она ни разу не была, данного нотариуса не посещала. ФИО1 ей не знаком, с ним она никогда не виделась. Договор займа денежных средств в сумме 6 000 000 рублей у ФИО1 от имени ООО «Гелика» она не заключала», каких-либо документов, договоров от имени данной организации она не подписывала. /л.д. 111-114/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля * следует, что ее ранее привлекли в качестве номинального (подставного) директора при регистрации ООО «Гелика», то есть на ее имя регистрировали данную организацию, а она фактически никакой коммерческой деятельности не вела, полномочий директора не осуществляла ни сама, ни через каких-либо третьих лиц и деятельностью данной организации ни занималась и не интересовалась. Подобным образом на ее имя было открыто ООО «Гелика» и после регистрации все документы и клиент-банки * передала мужчине по имени Константин. Сама * никаких действий от имени ООО «Гелика» не совершала, счетами не распоряжалась и доступа к ним не имела, она в этом ничего особо и не понимает. Также ей известно, что когда блокировались счета организации, * вместе с Константином несколько раз ездила в банки.

Кроме того, летом 2019 года, Константин связался с * и сказал, что необходимо съездить с ней в ПАО «Россельхозбанк» поскольку там заблокировали счет организации. В банк он решил поехать вместе с * поскольку беспокоился за нее, данные поездки уже ей надоели и она не хотела этим более заниматься. Приехав к филиалу ПАО «Россельхозбанк» на *** г.Н.Н. * пошла к данному мужчине, который стоял около банка. В какой-то момент они зашли внутрь, а он пошел следом за ними. Однако, когда они зашли в банк их задержали сотрудники полиции.

В Дагестане * точно ни разу не была и нотариуса * не посещала. Договоров от имени ООО «Гелика» она не заключала, поскольку никакой деятельностью данной организации она не занималась. /л.д. 117-119/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *. следует, что с февраля 2018 года по ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась в должности руководителя дополнительного офиса * Нижегородского регионального филиала ПАО «Россельхозбанк», располагавшегося по адресу: г. Н. Н., ***. В 2019 году в их отделении банка был открыт расчетный счет ООО «Гелика», который был открыт лично директором данной организации *

ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудниками их филиала было принято решение о блокировании расходных операций по счету ООО «Гелика», за исключением обязательных платежей (к числу которых относятся исполнительные листы). После блокировки счета ЧЧ*ММ*ГГ* в отделение банк пришла *., которая предоставила заявление о закрытии счета и переводе оставшейся суммы денег на расчетный счет в ПАО «Локо Банк». Данную информацию они сообщили в отдел финансового мониторинга ПАО «Россельхозбанк», на что им было дано указание об оставлении данного заявления без исполнения поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* ФНС России вынесло решение о приостановлении операций по счету данного клиента. Данную информацию они довели до *., после чего та ушла.

Указанные действия * показались им сомнительными и появились основания полагать, что деятельность * преследует цель осуществления операций, направленных на отмывание доходов, полученных преступным путем, уклонения от уплаты налогов и возможного вывода денежных средств за пределы РФ, в связи с чем, указанная информация была направлена в ГУ МВД России по ***.

Вместе с тем, ЧЧ*ММ*ГГ* в районе 15 часов в отделение банка обратился ФИО1 с заявлением об исполнении исполнительного документа – исполнительной надписи Нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан об обращении в свою пользу взыскания на денежные средства должника – ООО «Гелика» в сумме более 6 000 000 рублей, по договору займа. Учитывая направленную в ГУ МВД России по *** о подозрительной деятельности директора ООО «Гелика», сведения о ФИО1 также были доведены до сотрудников полиции, а самого ФИО1 они попросили подойти в другой день.

ЧЧ*ММ*ГГ* при очередном обращении ФИО1 в их банк, он и пришедший с ним мужчина были задержаны сотрудниками полиции. /л.д. 120-122/

Вина ФИО1 в совершении данного преступления кроме показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- явка с повинной ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ФИО1 сообщил, что ЧЧ*ММ*ГГ* он передал в отделение «Россельхобанк» по адресу: г. Н. Н., ***, поддельные документы для перевода денежных средств. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. /л.д. 141/

- протокол осмотра кабинета (помещения) от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в ходе осмотра кабинета управляющего операционного офиса ПАО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: г. Н. Н., ***, обнаружены и изъяты: исполнительная надпись нотариуса * заявление ФИО1 об исполнении исполнительного документа; копия договора займа между ФИО1 и ООО «Гелика» /л.д. 44-46/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрены:

копия договора займа между от ЧЧ*ММ*ГГ* (зарегистрирован под номером *) согласно которому ФИО1 и ООО «Гелика» в лице * заключили договор о том, что ООО «Гелика» заняло у ФИО1 6 000 000 рублей с возвратом до ЧЧ*ММ*ГГ*;

исполнительная надпись нотариуса *. от ЧЧ*ММ*ГГ* (зарегистрирована по номером *), согласно которой нотариус * предлагает взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Гелика» в лице генерального директора Свидетель №1 неуплаченную задолженность по договору займа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, на общую сумму 6 053 800 рублей;

копия исполнительной надписи нотариуса * от ЧЧ*ММ*ГГ* (зарегистрирована по номером *), согласно которой нотариус *. предлагает взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Гелика» в лице генерального директора Свидетель №1 неуплаченную задолженность по договору займа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, на общую сумму 6 053 800 рублей;

заявление ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* об исполнении исполнительного документа согласно которому ФИО1 направляет в кредитную организацию, в которой у ООО «Гелика» открыт расчетный счет – в операционный офис по адресу: г. Н. Н., *** исполнительную надпись нотариуса * * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который является основанием для взыскания с ООО «Гелика» денежных средств» и просит перечислить денежные средства в сумме 6 053 800 рублей по указанному исполнительному документу на его счет;

копия заявления ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* об исполнении исполнительного документа согласно которому ФИО1 направляет в кредитную организацию, в которой у ООО «Гелика» открыт расчетный счет – в операционный офис по адресу: г. Н. Н., *** исполнительную надпись нотариуса * * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который является основанием для взыскания с ООО «Гелика» денежных средств» и просит перечислить денежные средства в сумме 6 053 800 рублей по указанному исполнительному документу на его счет; /л.д. 98/

- информационное письмо Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.11 Положения Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», распоряжением взыскателя средств является заявление, составляемое в соответствии с федеральным законом в целях взыскания денежных средств.

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из вышеуказанных норм, а также норм Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя денежных средств по исполнительному документу, предоставляемое им в целях получения присужденной суммы непосредственно в банк, обслуживающий должника, направляется только с исполнительным документом.

При этом частями 2 и 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится именно на основании исполнительного документа и банк исполняет требования о взыскании денежных средств, содержащиеся именно в исполнительном документом.

Следовательно, в целях списания денежных средств со счета своего клиента-должника банк обязан располагать как заявлением (распоряжением взыскателя средств), так и исполнительным документом. /л.д. 96-97/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия находятся в полном соответствии с оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ – сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжести, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, является студентом ВУЗа, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по уголовному делу сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела – обратился с явкой с повинной, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и близких, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительной и находит возможным назначить наказание ФИО1, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ,

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны явка с повинной, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Вещественные доказательства по делу: копия заявления об исполнении исполнительного документа от ЧЧ*ММ*ГГ*; заявление об исполнении исполнительного документа от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* *; копия исполнительной надписи от ЧЧ*ММ*ГГ* *; исполнительная надпись от ЧЧ*ММ*ГГ* * – хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 13-16, 47-49, 99/- хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Н..

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова