Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-790/2019

36RS0035-01-2019-000531-67

Дело №2-790/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 13 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием представителя ответчика ПАО «ВТБ» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ» о расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении остатка задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 03.06.2016 между ней и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заявителю кредит в размере 900000 руб. под 26,5% годовых, сроком до 03.07.2021, при ежемесячном платеже в размере 27213 руб.

Согласно графику платежей, по состоянию на 04.03.2019общий остаток задолженности по кредитному договору № от 03.06.2016 должен составлять 549665,96 руб., но он составляет 629852,22 руб., о чем свидетельствует выданная банком справка. При этом, срок кредитного договора с 03.06.2021 увеличился на 6 дополнительных месяцев- до 03.12.2021, о чем свидетельствует «новый» график погашения кредита.

Никаких дополнительных соглашений к кредитному договору она не заключала. При использовании услуги банка «кредитные каникулы», истцом 2 месяца не вносились платежи по графику: 03.07.2017 и 03.08.2017. при этом банком в одностороннем порядке увеличен срок возврата кредита на 6 дополнительных месяцев. Истцом уплачена ответчику комиссия за использование данной услуги.

Задолженность по графику платежей при пропуске двух платежей составляла: 03.07.2017 - 0,00 руб. = 801463,20 руб.; 03.08.2017 – 0,00 руб. = 801463,20 руб. Таким образом, сумма в размере 27213,00 х 2 = 54426,00 руб. истцом не вносилась в указанный период. Банк фактически предоставил отсрочку по этим платежам на основании заявления истца от 02.07.2017. в самом заявлении указано, что не внесение денежных средств 03.07.2017 и 03.08.2017 самостоятельной услугой банка не является. Дополнительным соглашением к кредитному договору данное заявление также не является. То есть данная следка банка является мнимой, ничтожной в силу закона, так как фактически правовые последствия после подписания не возникли.

По «новому» выданному банком графику платежей, учитывались внесенные денежные средства истцом исключительно в счет погашения процентов за пользование кредитом на протяжении трех месяцев, в общей сумме 27213, руб. х 3 мес. = 81639,00 руб.

04.09.2017 – 27213,00 руб. = 801463,20 руб.; 03.10.2017 - 27213,00 руб. = 801463,20 руб.;03.11.2017 – 27213,00 руб. = 801463,20 руб. (за период с 03.07.2017 по 03.11.2017 основной долг не уменьшился, за счет этого увеличился срок возврата кредита).

Следовательно, по состоянию на 03.04.2019 общая задолженность должна составлять 534425,14 руб. (по первоначальному графику) + 54426,00 руб. (не внесенные платежи) - 81639,00 руб. (незаконно списанные платежи) = 507212,14 руб.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять срок действия кредитного договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (часть 2 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работа, услугах), обеспечивающую возможность их правильно выбора.

В результате одностороннего изменения банком условий кредитного договора, потребитель (истец) введена в заблуждение относительно срока предоставления кредита и общей суммы, подлежащей возврату.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Увеличение срока возврата кредита предполагает уплату банку дополнительных процентов, при отсутствии на это волеизъявления истца о пролонгации кредитного договора на более поздний срок, что противоречит п.п.2 п.9 ст. 5 ФЗ №353 «О потребительском кредите»

Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2016, заключенный между ней и ответчиком. Применить последствия недействительности ничтожной сделки от 01.07.2017 в виде зачета уплаченных сумм 04.09.2017,03.10.2017,03.11.2017 в размере 81639,00 руб. в счет уплаты основного долга. Установить остаток задолженности по кредитному договору № от 03.06.2016 по первоначальному графику платежей, на день фактического исполнения решения суда с учетом зачета 81639,00 руб. в счет уплаты основного долга. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседании истец и ее представитель не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д. 85). Истец в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92). Также представила дополнительно письменные пояснения по существу представленных возражений ответчика на иск, в которых указывает, что довод ответчика о предоставлении истцу «услуги» 01.07.2017 являются несостоятельными и опровергается самим заявлением от 01.07.2017, согласно которому предоставление отсрочки по платежам самостоятельной услугой банка не является. Кроме того, сама «услуга» не может изменять/нарушать существенные условия договора потребительского кредит от 03.06.2016, но в данном случае, ответчик увеличил срок кредитования на 6 дополнительных месяцев и увеличил сумму задолженности, так как при внесении платежей основной долг не уменьшился. Следовательно, заявление от 01.07.2017 является мнимой сделкой, так как: отсрочка фактически не предоставлялась, вместо этого ответчик увеличил срок кредитования на 6 дополнительных месяцев; сумма задолженности по договору потребительского кредита от 03.06.2016 при внесении 3 платежей не уменьшилась, а увеличилась на 81639,00 руб.; правовые последствия сделки не были созданы, в противном случае сумма задолженности по договору при внесенных платежах и увеличенном сроке кредитования начала бы уменьшаться, чего не состоялось (л.д. 90).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Кредит был выдан, денежными средствами истец воспользовался, о чем свидетельствуют расчеты (л.д. 98-102). «Кредитные каникулы» были предоставлены на основании заявления истца. При этом в п.2.4 общих условий, при активации услуги Кредитные каникулы, срок действия договора увеличивается на количество месяцев, не меньшее, чем общее количество пропущенных ежемесячных платежей. В заявлении от 01.07.2017 истец самостоятельно указала, что просит предоставить пропуски оплаты ежемесячных платежей, подлежащих внесению 03.07.2017 и 03.08.2017 и увеличить срок кредитования до 03.12.2021. Законность не списания суммы основного долга при оплате ежемесячных платежей определена п.2.4 Общих условий и заявлением самого истца.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.06.2016 между ФИО3 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен потребительский кредит на сумму 900000 руб. сроком до 03.06.2021, под 26,5 % годовых. Размер ежемесячно платежа составляет 27213 руб. Оплата производится ежемесячно 3 числа месяца (л.д. 4-6, 71-73).

Кредитный договор заключен путем акцепта банком заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, состоит из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласованы Индивидуальные условия потребительского кредита.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена фамилия Емельянова (л.д. 13).

Заемные денежные средства ФИО5 получены, что ею не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 24-26), истцом представлены копии квитанций о погашении кредита (л.д. 67, 93). Таким образом, обязательства ПАО «ВТБ» по настоящему договору исполнены.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств.

Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Между тем, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств мнимости совершенной сделки.

01.07.2017 истец обратилась в банк заявлением, в котором просила предоставить по кредитному договору № от 03.06.2016 пропуски оплаты ежемесячных платежей, подлежащих внесению 03.07.2017 и 03.08.2017, в рамках «Кредитных каникул» (далее услуга) и увеличить срок кредитования, установив дату возврата кредита 03.12.2021. Настоящим подтверждает, что до подписания настоящего заявления она уведомлена банком и согласна с тем, что: один или несколько ежемесячных платежей по договору после окончания услуги, могут состоять только из процентов, начисленных за пользование кредитом, в случае если сумма процентов, начисленных за период с даты, предшествующей дате начала услуги по первую дату погашения после окончания услуги, превышает размер ежемесячного аннуитетного платежа, установленного договором. Состав ежемесячных платежей указан в графике платежей; указание в новом графике платежей размеров и состава платежей по кредиту, будет является изменение договора, вступающем в силу с даты подписания ей и банком ВТБ (ПАО) нового графика платежей и информации о ПСК (л.д. 7).

Данное заявление было собственноручно подписано истцом и представителем банка. Истцу был выдан новый график платежей, о чем она указывает в исковом заявлении.

Таким образом, доводы истца о том, что банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, истцом не подтверждены допустимыми доказательствами. Истец при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом, суд учитывает, что в случае несогласия с условиями, изложенными в заявлении от 01.07.2017, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства.

Согласно новому графику погашения кредита, 03.07.2017 и 03.08.2017 истцом не вносились платежи по кредиту (л.д. 8-9). При этом платежи по кредиту от сентября, октября и ноября в размере 27213 руб. были списаны банком в счет погашения срочных процентов.

В соответствии с п.2.4 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), с которыми истец была ознакомлена и согласна при подписании кредитного договора п. 14 индивидуальных условий) при использовании услуги Кредитные каникулы, заемщик может пропустить следующий очередной ежемесячный платеж. Услуга подключается при оформлении кредита путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении или путем подачи заемщиком отдельного заявления в процессе пользования кредитом при условии отсутствия текущей просроченной задолженности по кредиту, к которому подключается услуга. При активации услуги Кредитные каникулы срок действия договора увеличивается на количество месяцев, не меньшее, чем общее количество пропущенных ежемесячных платежей. Информирование заемщика о новом сроке действия договора, количестве и размере ежемесячных платежей, размере полной стоимости кредита осуществляется путем предоставления информации о полной стоимости кредита и информационного расчета в соответствии с п. 3.2 Правил. При активации услуги Кредитные каникулы проценты, начисленные за процентный период, в который был пропущен ежемесячный платеж, подлежат уплате в составе следующего месячного платежа (л.д. 103-106).

В ответ на обращение ФИО5 от 27.10.2018 относительно одностороннего изменения банком срока возврата кредита, Банком ПАО ВТБ было сообщено, что 01.07.2017 по ее заявлению и после уплаты соответствующей комиссии банком по договору была предоставлена услуга «Кредитные каникулы», позволяющая пропустить два очередных платежа, установленных графиком платежей, при этом оформлены необходимые документы, в том числе новый график платежей, в соответствии с которым осуществлялось погашение кредита (л.д. 14-16).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суду при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенных нарушений ПАО «ВТБ» условий договора судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено. Более того, конкретное основание для расторжения договора в данном иске не заявлено.

По смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на обеспечение своего имущественного интереса кредитором сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что при подписании заявления от 01.07.2017 истец была лишена возможности вести переговоры с ответчиком об изменении условий договора или подписать заявление на иных условиях.

Доводы истца о том, что при оформлении правоотношений до заемщика не была доведена достаточная информация, что не позволило потребителю совершить правильный выбор, не мог быть принят за основу для удовлетворения иска в силу вышеизложенных причин.

Поскольку основные требования о расторжении указанного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению как производное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ВТБ» о расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении остатка задолженности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Оболонская Ю.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2019