Решение № 12-30/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело №12-30/2021


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Хлебниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 02 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 02.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 28.08.2020 года ФИО2 А<данные изъяты> - с признаками опьянения, в 03 час. 15 мин. 28.08.2020 года <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

28.08.2020г. инспектором ДПС ПОПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. Согласно протокола, <данные изъяты> управлял автомобилем - <данные изъяты> двигался по <данные изъяты>. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. Имел следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее окружающей обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, указывая на то, что вынесение постановления в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является нарушением его права на защиту. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 02.12.2020г., не являются доказанными. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Эти выводы также ничем не обоснованы, поскольку конкретных признаков управления транспортного средства в состоянии опьянения в протоколе по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление об отложении слушания дела в связи с утерей документов.

Судом причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, признаны не обоснованными.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что они с напарником несли службу в ночное время, заехав на территорию «Пашино» увидели как автомобиль «Солярис» проехал и остановился. Возвращаясь назад увидели, что автомобиль стоит с включенным дальним светом, обратили на него внимание, остановились, постучались в окно. Водитель ФИО1 в автомобиле находился в почти спящем состоянии, в автомобиле все было разбросано, начали общаться с водителем, после чего он бросился бежать, примерно через 10 метров его задержали. ФИО1 пояснил, что употреблял наркотические средства, в его автомобиле также найдены наркотические средства. Были приглашены понятые, ФИО1 предложено пройти освидетельствование, он отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч.6.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Перечень таких критериев определен Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", а именно: 1. Запах алкоголя изо рта, 2. Неустойчивость позы, 3. Нарушение речи, 4. Выраженное дрожание пальцев рук, 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6. Поведение, не соответствующее обстановке, 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как поведение, не соответствующее окружающей обстановке, что согласуется с пунктом 6 Приказа.

Согласно протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его подпись в указанном протоколе.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 28.08.2020 г., содержащим описание установленных событий;

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2020 года, подтверждающим факт управления лицом транспортным средством;

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2020 г., в котором указаны выявленные у лица признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, основанием для составления которого стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в котором ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование.. .» собственноручно указал «отказываюсь» и проставил свою подпись;

-письменные объяснения понятых, содержащие аналогичное описание установленных событий, в частности, фиксирующие факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

-рапорт сотрудника ГИБДД, подтверждающий как факт управления ФИО1 автомобилем, так и факт не выполнения лицом законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, в отсутствие лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 29.10.2020г. (л.д.24). Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представлено. Согласно ответа <данные изъяты>

Ввиду изложенного, мировой суд обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в его отсутствие.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в апелляционной инстанции не имеется.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручены копии соответствующих протоколов.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех письменных материалов дела. Оснований для выводов о недостоверности доказательств, подтверждающих его вину не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 02 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь А.Д.Хлебникова