Решение № 12-0141/2026 12-141/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-0141/2026

Дело № 12-141/2026

УИД 77RS0027-02-2025-018781-52


РЕШЕНИЕ

адрес 21 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ..., вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица,

ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание положения, установленные частью 2

статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении заявленного в жалобе ходатайства об истребовании из административного органа схемы дислокации дорожных знаков

и разметки на месте вменяемого административного правонарушения по состоянию на 14 мая 2025 года, и ходатайства об истребовании свидетельства о поверке технического средства измерения скорости КФН ПДД «Астра-Трафик» считаю необходимым отказать, поскольку необходимость истребования дополнительных доказательств по делу отсутствует, совокупность имеющихся в деле материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица

и доводов жалобы. Кроме того заявителем не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии

с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров

в час.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков

и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-

и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2025 года в 19 часов 39 минут 01 секунду по адресу: адрес, Северо-Западная хорда, съезд на адрес движение в сторону адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ... ..., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, учитывая погрешность измерения.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: комплексом фото- видео фиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0855, свидетельство о поверке № С-Т/24-02-2024/319203187, действительное до 23 февраля 2026 года включительно.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные

в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений комплексом фото- видео фиксации КФН ПДД

«Астра-Трафик», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в момент совершения вменяемого правонарушения, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством комплексом фото- видео фиксации

КФН ПДД «Астра-Трафик» должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

На основании допустимых и достаточных доказательств,

в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия фио правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленный фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство, принадлежащее ... ...

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,

в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое

к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием

к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-

и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное правонарушение зафиксировано работающим

в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: комплексом фото- видео фиксации, оснований полагать, что на вышеуказанном участке дороги разрешенная скорость движения транспортного средства составляет 80 км/ч не имеется. Доказательств обратного, которые указывают на противоречия, подлежащие проверке и устранению при рассмотрении жалобы, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Административное наказание назначено ... ... в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от ..., вынесенное в отношении ... ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ... ... ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд

в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Романов