Решение № 12-186/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-186/2019

12-186/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 по Кировской области по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок штраф в сумме 50 000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, которое вступило в законную силу {Дата изъята}.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку копию постановления {Номер изъят} не получал, в связи с неполучением постановления по делу об административном правонарушении не мог принять меры по его обжалованию, а также не мог реализовать право обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

О вынесенном постановлении узнал на сайте службы судебных приставов. Просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований жалобы.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ),

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено в адрес ФИО1, возвращено отправителю за истечением срока хранения. {Дата изъята} заявитель узнал на сайте ФССП России о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. {Дата изъята} подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. {Дата изъята} определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова данное ходатайство возвращено, поскольку сама жалоба на постановление по делу об административном правонарушении к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу последней не приложена. {Дата изъята} ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением жалобы на постановление об административном правонарушении поданы повторно.

Суд считает обоснованным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, при указанных обстоятельствах, а причины пропуска срока на обжалование уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок им не уплачен административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. от {Дата изъята}.

Постановлением должностного лица ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства:

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, что подразумевает, что ФИО1 сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно допускал или относился к ним безразлично.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация, относительно наличия в действиях ФИО1 субъективных признаков состава административного правонарушения, доказательства виновности бездействий ФИО1, судом первой инстанции, не установлены, причины по которым своевременно не был оплачен штраф ФИО1 не исследованы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановление об административном правонарушении от {Дата изъята} фактически не получал, что подтверждается ответом на запрос УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» {Номер изъят} от {Дата изъята}. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему не было известно, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения судом оцениваются как обоснованные. Доказательств, злоупотребления правом со стороны ФИО1, выразившемся в уклонении от получения почтовой корреспонденции, в судебном заседании не установлено.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия данного документа направлена в адрес заявителя заказным почтовым отправлением с идентификационным номером {Номер изъят}. Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления направлена ФИО1 {Дата изъята}.

При этом {Дата изъята} отправление прибыло в место вручения, {Дата изъята} выслано обратно отправителю.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не было учтено, что протокол ВАО {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята} в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит объяснений физического лица, необходимых для разрешения дела.

Отсутствие объяснений ФИО1, или сведений об отказе давать объяснения, исключали возможность мировому судье установить причины, по которым ФИО1 не был оплачен штраф, а именно наличие субъективных признаков административного правонарушения. Самого по себе факта неоплаты штрафа, в отсутствие объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, или установления причин неуплаты штрафа, недостаточно для квалификации деяния в качестве административно наказуемого.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ч. 4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возможность привлечения к административной ответственности предусмотрена только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без выяснения всех обстоятельств, имеют значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 58 от 31.07.2018 {Номер изъят} вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №58 по Кировской области по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 года, в отношении ФИО1 отменить, а производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев