СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2914/2017 2-2914/2017 ~ М-2851/2017 М-2851/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-2914/2017

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 9 октября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2014 г. между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) (Кредитор) и ФИО (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № (далее- Кредитный договор №). В соответствии с условиями Кредитного договора № ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) ФИО был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,00 % годовых. Срок возврата кредита, в соответствии с п. 7 Кредитного договора №, не позднее 27.01.2017г. Для распоряжения кредитными средствами по кредиту Банком по заявлению Заемщика был открыт текущий счет клиента, что подтверждается Договором банковского счета физического лица № от 28.01.2014г. Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет по банковскому ордеру № от 28.01.2014 г., что так же подтверждает выписка по текущему счету ФИО. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № были заключены: Договор поручительства № от 28.01.2014г., по которому Поручителем выступает - ФИО. Договор поручительства № от 28.01.2014г., по которому Поручителем выступает - ФИО. Условия кредитного договора № от 28.01.2014 г. не выполняются ФИО с июня 2014г. По состоянию на 13.02.2017г. сумма задолженности ФИО по кредитному договору №, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 669 391 (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 83 копейки, из них: Сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.06.2014 по13.02.2017г. - 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей. Сумма просроченных процентов за период с 28.03.2014г. по 13.02.2017г. - 149 391 (сто сорок девять тысяч триста девяносто один) рубль 83 копейки. Банком 26.09.2016г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора. ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) в претензионном письме № от 19.09.2016 г., предложил расторгнуть кредитный договор для чего заемщику необходимо было обратиться в Банк в течение 30 дней с даты получения претензии для подписания соглашения о расторжении договора, либо в тот же срок предоставить письменный отказ о расторжения договора, однако, данное требование банка было проигнорировано.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.01.2014г. в размере 669 391 (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 83 копейки. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 28.01.2014г., заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) и ФИО. Датой расторжения договора о предоставлении кредита считать 14.02.2017г. Взыскать в равных долях с ФИО, ФИО ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) уплаченную сумму государственной пошлины в размере 9 894 (девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля. Взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО., ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2014 г. между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) и ФИО был заключен Договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с условиями Кредитного договора № ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) ФИО был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,00 % годовых. Срок возврата кредита, в соответствии с п. 7 Кредитного договора №, не позднее 27.01.2017г.

Также следует, что для распоряжения кредитными средствами по кредиту Банком по заявлению Заемщика был открыт текущий счет клиента, что подтверждается Договором банковского счета физического лица № от 28.01.2014 г.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет по банковскому ордеру № от 28.01.2014 г., что так же подтверждается выпиской по текущему счету ФИО.

Так же из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № были заключены:

Договор поручительства № от 28.01.2014г., по которому Поручителем выступает - ФИО;

Договор поручительства № от 28.01.2014г., по которому Поручителем выступает - ФИО.

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 28.01.2014 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, условия кредитного договора № от 28.01.2014 г. не выполняются ФИО с июня 2014г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно расчету, представленному в материалах дела, общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 13.02.2017г. сумма задолженности ФИО по кредитному договору №, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 669 391 (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 83 копейки, из них: Сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.06.2014 по13.02.2017г. - 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей. Сумма просроченных процентов за период с 28.03.2014г. по 13.02.2017г. - 149 391 (сто сорок девять тысяч триста девяносто один) рубль 83 копейки.

Так же в судебном заседании установлено, что Банком 26.09.2016г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, что подтверждается соответствующей претензией, с подтверждением о ее получении.

При этом, ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) в претензионном письме № от 19.09.2016г., предложил расторгнуть кредитный договор для чего заемщику необходимо было обратиться в Банк в течение 30 дней с даты получения претензии для подписания соглашения о расторжении договора, либо в тот же срок предоставить письменный отказ о расторжения договора. Данное требование банка было проигнорировано.

Таким образом, истец предпринял все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанным договорам, однако задолженность ответчиками не погашена.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением и сомнений в подлинности у суда не вызывает.

При таком положении суд считает, что исковое заявление ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.01.2014г. в размере 669 391 (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 83 копейки.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 28.01.2014г., заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) и ФИО. Датой расторжения договора о предоставлении кредита считать 14.02.2017г.

Взыскать в равных долях с ФИО, ФИО ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) уплаченную сумму государственной пошлины в размере 9 894 (девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи

Судья Е.Г. Федоров