Решение № 2-19/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело №

52RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 07 марта 2024 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пчелкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № – АПО, между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком, последнему предоставлен кредит ответчику в сумме 695400 рублей на срок 60 месяца под 23,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Мамедвым Г.Х.О., именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор <***> АПО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 660000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, 35400 рублей нв оплату премии по договору за оказание услуг «Помощь на дорогах», информация о данной услуге указана в п.21 индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 45-00-173854 -АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и ФИО1 Г.Х.О. был заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя CAW 157989.

Согласно п.4 указанного договора, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставляемых заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 695400 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> АПО составила 583512,93 рублей, из которой:

- сумма основного долга –482500,99 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 93291,72 рубля;

- сумма пени – 7720,22 рублей;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) задолженность по кредитному договору 42-00-173854 – АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583512,93 рублей, из которой: сумма основного долга –482500,99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 93291,72 рубля; сумма пени – 7720,22 рублей;

обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 42-00-173854 – АПО от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 Г.Х.О., взыскать с ФИО1 Г.Х.О. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15035 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитного договора № – АПО, между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком, последнему предоставлен кредит ответчику в сумме 695400 рублей на срок 60 месяца под 23,4% годовых (л.д.27).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя <данные изъяты> (л.д.28).

Согласно п.4 указанного договора, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставляемых заемщику кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 Г.Х.О. именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор <***> АПО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 660000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, 35400 рублей нв оплату премии по договору за оказание услуг «Помощь на дорогах», информация о данной услуге указана в п.21 индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 45-00-173854 -АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и ФИО1 Г.Х.О. был заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя CAW 157989 (л.д.28).

Согласно п.4 указанного договора, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставляемых заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 695400 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено (л.д.35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> АПО составила 583512,93 рублей, из которой:

- сумма основного долга –482500,99 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 93291,72 рубля;

- сумма пени – 7720,22 рублей;

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству (л.д.29).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика ФИО1 Х.Г.О. просроченной задолженности по Кредитному договору 45-00-173854 - АПО от ДД.ММ.ГГГГ или контрольного расчета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 45-00-173854 - АПО от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

Кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

Одновременно с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя CAW 157989.

Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя CAW 157989, является ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50-51).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя CAW 157989, принадлежит ФИО2 на основании договора от купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге в отношении указанного ТС включены в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, который находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru (л.д.117,119).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора находящийся в залоге автомобиль был продан ФИО2

Таким образом, на момент совершения ответчиком сделки купли-продажи залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке, новый собственник спорного автомобиля до заключения договора купли-продажи транспортного средства, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, однако, данной возможностью не воспользовался,

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога.

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя CAW 157989, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в исковом заявлении так же просит в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за счет личного имущества ФИО1 Г.Х.О.

При этом, требование о взыскании задолженности за счет иного (кроме предмета залога) личного имущества не подлежат разрешению, поскольку вопросы обращения взыскания на иное имущество должника, в соответствии с ФЗ от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разрешается судебным приставом в ходе исполнительного производства в рамках мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 Г.Х.О. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 15035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.КИШ <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 520-004, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 45-00-173854 – АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583512 рублей 93 копейки, из которой: сумма основного долга –482500,99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 93291,72 рубля; сумма пени – 7720,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15035 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя CAW 157989, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору 45-00-173854 -АПО от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Варнавинский районный суд Нижегородской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья