Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-4713/2016 М-4713/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело№2-234/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием истца ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, смене главного квартиросъемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера на жилое помещение № серия 50, ответчику ФИО5 и членам его семьи истцу, ФИО2- жене ответчика, ФИО1 – сыну жены ответчика, ФИО3 – дочери жены ответчика, была предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Имущество было разделено. С того момента и по настоящее время ответчик в данной квартире не проживал. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает в настоящий момент. Личных вещей ответчика в квартире нет.

В 2001 году ответчик обращался в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту государственного исполнения, истец передал дубликат ключей от вышеуказанной квартиры ответчику ФИО5, чем прекратила совершать препятствия в отношении пользования квартирой. С того момента и по настоящее время, по словам истца, ответчик не принимал никаких действий по вселению квартиру, оставаясь прописанным в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не участвует в содержании кварты, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт в квартире. Отношений с ответчикам истец не поддерживает, с ребенком не общается, квартиру не посещает. Участия в воспитании и содержании детей ответчик не принимает, что подтверждается постановлением по задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 329 461,38 рублей. На протяжении всего периода отсутствия ответчика истец самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры, заключает договоры с обслуживающими организациями. С момента расторжения брака ответчик, на данный момент проживает в жилом доме по адресу: РК, <адрес>, который достался ему по наследству от родителей.

Истец на данный момент работает в Государственном унитарном предприятии <адрес> «Водоканал» по должности уборщика территории. Считает правой претендовать на предоставление служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ответчика, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета вышеуказанной квартиры; признать за истцом право главным квартиросъёмщиком жилого помещения (квартиры), расположенный по адресу: <адрес>, кв.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснили, что с 2010 года ответчик не проживает в квартире, в 2011 году приставы его вселили в квартиру однако он добровольно отказался там просиживать, ответчик потом пытался вселится с новой супругой, однако она него не пустила, больше попыток вселится не предпринимал. При разводе они разделили имущество, ответчик все свое имущество забрал, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг несет она, ответчик их не оплачивает, материально не помогает, имеется большая задолженность по алиментам.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, в дополнение пояснил, что по решению Ленинского районного суда от 2011 года он не вселился в спорное помещение, судебными приставами был составлен акт о вселении, однако после их ухода истец сказала, что он там жить не будет. К судебным приставам за исполнением решения суда он больше не обращался, в органы полиции с заявлением, что истец препятствует ему во вселении так же не обращался. Он пытался еще пару раз вселится со своей супругой однако ему отказали. В квартире не проживает с 2010 года, коммунальные услуги не оплачивает, т.к. платить нечем. Проживает сейчас в доме в с.Айвовое, который ему достался от родителей, однако документы на дом у него не оформлены.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Севастополю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд пришел к данному выводу исходя из следующего:

На основании ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания являлась административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам его семьи ФИО2 супруге, ФИО3, дочери, ФИО1, сыну супруги было предоставлено служебное жилое помещение <...>.

Из свидетельства о расторжении брака серия 1-АС № следует, что ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, о чем составлена актовая запись №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком разделено совместно нажитое имущество в виде кровати, телевизора, домашнего кинотеатра, дивана, автомобиля Таврия и мопеда Хонда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено устранить для ФИО5 препятствия со стороны ФИО2 в пользовании квартирой 2 в <адрес> путем его вселения в спорную квартиру и обязать ФИО2 передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Постановление ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об устранении препятствия в пользовании спорной квартирой в отношении ФИО5

Согласно акта государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решение суда выполнила, устранила препятствие в пользовании квартирой № по <адрес> и передала дубликат ключей от квартиры ФИО5

Постановление государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об устранении препятствия в пользовании спорной квартирой в отношении ФИО5 в связи с его исполнением.

Как установлено судом с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства в связи с его неисполнением, в органы внутренних дел с заявлением ответчик не обращался, попыток вселится не предпринимал, что не отрицалось стороной ответчика.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется задолженность по алиментам в отношении дочери ФИО3 329 461,38 рублей.

Из квитанций по оплате за квартиру и эксплуатационное обслуживание, за холодную воду и канализацию, электроэнергию следует, что за данные услуги по спорной квартире с 2010 года по настоящее время оплачивает истец ФИО2

Оценивая обстоятельства длительного не проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной квартиры после его вселения в 2010 году, длительный характер не проживания с 2010 года, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчик не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, фактически ни разу не приезжая к ним, не поддерживая с ними связи с 2010 года, не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетней.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, который суду пояснил, что ответчик около 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, 3 года назад приходил со своей новой женой хотел жить в квартире, иногда приходит пьяный устраивает скандалы; свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что она соседка истца, с 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, до этого времени были постоянные скандалы, драки, вызывали милицию, после 2010 года ответчика она не видела; свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что он помогает по соседские истцу, покупает ей дрова, т.к. у нее очень тяжелое материальное положение, ответчика не видел около 6 лет, материально он истцу не помогает.

Суд признает вышеуказанные показания допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу, при этом, данные свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ФИО5, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением стороной ответчика представлено не было.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно выехал из спорного жилого помещения, сменил место своего жительства, проживает в с.Айвовое в доме, который ему достался от родителей, обязанности по договору социального найма не выполняет, вступил в брак, создав новую семью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос отнесет к полномочиям госоргана, а именно УМВД России по г.Севастополю и решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5

Требования истца о смене главного квартиросъемщика являются преждевременными, поскольку истец не лишена права после вступления решения суда в законную силу обраться в соответствующие органы с заявлением о заключения с ней договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, смене главного квартиросъемщика – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В.Калганова