Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-563/2018 М-563/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело №2-657/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» об обязании к заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» об обязании к заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств 0,4кВ садового дома, находящегося по адресу: (,,,). ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ на присоединение энергопринимающих устройств0,4кВ садового дома, со ссылкой на п.8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года, при этом не учитывая все положения указанных Правил. Ответчик полагает, что он является членом садоводческого кооператива. Он приобрел земельный участок № в садоводческом товариществе «Строитель-1» в (данные изъяты) году у физического лица. На участке находился старый дом в аварийном состоянии. Участок имел подключение к коллективной электросети, но в домике разводки не было – подключение только к электросчетчику. Он построил новый дом, а старый снес. Новый дом в настоящее время не достроен, а закончить строительство он не может, поскольку нет подключения к энергоснабжению. В своем заявлении в ПАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» он, не осознавая значения данной формулировки, указал, что является членом садоводческого товарищества, но это не совсем правильно, так как он является собственником земельного участка и строения на нем, расположенном в границах садоводческого товарищества. Каких-либо заявлений о вступлении в члены товарищества он не писал, вступительный взнос в размере (данные изъяты) рублей не платил, на общем собрании членов садоводческого товарищества решение о его вступлении в члены кооператива не принималось, поэтому он не является членом садового общества. Считает, что ответчик вытаскивает расплывчатую формулировку из контекста, но не учитывает другие требования Правил, а именно пункты 3, 4, 8 (1), 9, 17. Ответчиком в садоводческом товариществе уже установлены новые опоры, линии электропередачи, новый трансформатор. Воздушная электролиния ПАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» на территории садоводческого товарищества «Строитель-1» является действующей. Две электроопоры ПАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» находятся вдоль его земельного участка на расстоянии 4 метра. Он хочет подключиться именно к этим сетям, поскольку опоры электролинии бетонные, новый кабель СИП. После строительства дома он планирует проживать в нем вместе с супругой большую часть года (с ранней весны до поздней осени). Кроме того, при отключениях электричества трансформатор мотает холостой ход, за что приходится также платить, не получая электроэнергии. Он фактически живет в указанном доме, у него содержатся домашние животные и птицы (куры), которым для нормального производства яиц необходимо 15 часов освещения, а также в осенне-весенний период тепло – 18 градусов по Цельсию. Ранее ответчик производил подключение других садовых домов к новым сетям, а ему отказал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит (с учетом уточнений, л.д.58) обязать ответчика заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям ответчика к энергопринимающему устройству садового дома по адресу: (,,,) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в (данные изъяты) году он приобрел в садовом товариществе «Строитель-1» земельный участок №. На участке у него расположен садовый дом, он ведет небольшое хозяйство, разводит куриц, поэтому в домике должно быть постоянно электричество. Вначале ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, он подавал заявки ответчику на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств садового домика, предоставил им фото. По первой заявке он получил отказ и обжаловал его в прокуратуру. Прокурором ему был дан ответ, что поскольку садовый сад уже был, фактически, присоединен к электрическим сетям садового товарищества, то повторно подключить уже нельзя. В (данные изъяты) года он демонтировал провода, идущие к его участку, и вновь обратился в МРСК. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ на свою заявку, где было указано, что он является членом садоводческого кооператива, поэтому данный вопрос он должен решать именно через кооператив. Однако он не является членом садового кооператива, садоводческую книжку ему передал предыдущий хозяин, а членами кооператива являются либо те, кто изначально получал эти участки, либо кому участки передавались по наследству. В заявлении в адрес МРСК он указал, что является членом садового товарищества, но он так написал, не думая, поскольку все до него все так писали заявления. Он себя не считает членом садового товарищества, просто вносит деньги за оказание услуг, которые ему предоставляет садоводческое товарищество. В законе указано, что садовое товарищество не может препятствовать подключению к энергосети. В настоящее время уже много участков подключено, при этом заявления писали все в индивидуальном порядке.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, поддержали отзыв на иск, направленный ранее заместителем директора по развитию и реализации услуг филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» ФИО4

В суде представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила дополнительные пояснения, в которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Общество подана заявка № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: (,,,). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 кВт; категория надежности - III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ. В заявке ФИО1 указал, что он присоединен к электрическим сетям садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ Общество письмом исх.№ уведомило ФИО1 о том, о том, что заключение договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садовых домов будет являться нарушением действующего законодательства, поскольку в результате проверки было выявлено, что садовый дом фактически присоединен к сетям садового товарищества «Строитель-1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Общество подана вторая заявка № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: (,,,) Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 10 кВт; категория надежности - III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ. В заявке ФИО1 указал, что он является членом садового товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Общество письмом исх.№ уведомило ФИО1 о том, что заключение договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садовых домов будет являться нарушением пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила). Правила приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий. Согласно статьям 21 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям. При этом в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 26 данного закона утверждаемый Правительством Российской Федерации порядок технологического присоединения устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Абзац 3 названного пункта относит этот договор к публичным договорам. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» следует, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения, точки присоединения повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Позиция Общества подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно позицией, изложенной в Определении от 31 мая 2016 года №АПЛ15-206 и других.

Поскольку данные, указанные в заявке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на технологическое присоединение, о том, что он присоединен к электрическим сетям садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и данное обстоятельство нашли свое подтверждение в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, то у сетевой организации отсутствовала обязанность повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Данное положение согласуется с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. При этом статья 1 указанного закона относит к имуществу общего пользования имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, пункт 2(2) Правил регулирует сферу ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Как указал Верховный Суд РФ в апелляционном определении от 31 мая 2016 года №АПЛ15-206, при проверке законности абзаца первого пункта 8(5) Правил, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Установленная указанной нормой процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение права свободы договора и ограничение прав потребителя, имеющего энергопринимающие устройства, на их использование, как ошибочно полагает административный истец и не предусматривает прекращения членства в садоводческом товариществе. Кроме того, осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Следовательно, поскольку заявитель ФИО1 указал в заявке от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение, что он является членом садового товарищества, то заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств должна подаваться в сетевую организацию некоммерческим объединением либо его представителем.

Однако данная информация является недостоверной, что подтверждено истцом.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора об обязании Общества заключить договор технологического присоединения с ФИО1, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: (,,,). Из положений пункта 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункта 6 Правил №861 следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

На основании изложенного, Общество просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал пояснения ФИО2

Третье лицо ФИО5, председатель садового товарищества (с/т) «Строитель-1», не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив в суде, что раньше собственники земельных участков обращались сами с заявлениями о присоединении, она даже не знала об этом, только подписывала проекты. С (данные изъяты) года давали разрешения на присоединение, а потом перестали. Истец, когда купил участок, принес им документы, его вписали в журнал членов садового товарищества, заявление о принятии в члены кооператива он не писал. Он оплачивает взносы, которые идут на инфраструктуру товарищества (вывоз мусора, ремонт водопровода, восстановление центральной дороги и другие). Если даже правление садового товарищества в интересах истца обратится в МРСК, им ответят, что у них уже есть своя линия. Садовое товарищество «Строитель-1» не имеет отдельного договора на электроснабжение, но он подключен опосредованно через садоводческое товарищество (с/т) «Рассвет».

Третье лицо – представитель Управления ФАС по Костромской области в судебное заседание не явился, заместитель руководителя Управления по доверенности ФИО6 (л.д.95) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Костромского УФАС России (л.д.94) и учесть письменные пояснения по делу. В отзыве отмечено, что если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией. В случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединения не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуально договора между физическим лицом и сетевой организацией (л.д.96-97).

Выслушав стороны, свидетелей Б., Г., исследовав материалы дела, материалы прокурорской проверки по обращению ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 (2) действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с п.8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в границах с/т «Строитель-1», участок №.

Участки с/т «Строитель-1», в том числе участок истца, подключены к электроснабжению опосредованно через с/т «Рассвет» на основании договора энергоснабжения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Костромская сбытовая компания» и с/т «Рассвет» (л.д.100-109).

Сам истец в суде не отрицал, что дом, который он приобрёл в (данные изъяты) году, а в настоящее время выстроил новый, был присоединен к энергоснабжению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он пользовался электроэнергией, затем сам отсоединил электроснабжение, желая подключиться к новым сетям.

Факт технологического присоединения земельного участка истца в составе с/т «Строитель-1» к объектам электросетевого хозяйства МРСК также подтверждён следующими доказательствами:

- договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой схемой, подтверждающей энергоснабжение с/ «Строитель-1») (л.д.100-107);

- объяснениями председателя с/т «Строитель-1» Петровской и Г.В., подтвердившей факт подключения;

- показаниями свидетеля Б., (данные изъяты), который подтвердил, что с/т «Строитель-1» подключен к линиям садоводческого товарищества «Рассвет», каждое садоводческое товарищество платит за электроэнергию по своим счетчикам, потери по электроэнергии платят пополам;

- заявкой № от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение садового дома, расположенном в с/т «Строитель-1» участок №, в которой заявитель указал, что данный дом присоединен к электрическим сетям садового объединения;

- показаниями свидетеля Г., (данные изъяты), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выходил на место и установил, что участок истца на момент выхода, действительно, запитан от садового товарищества, о чем составлен соответствующий акт;

- актом обследования по вопросу технологического присоединения участка № заявителя ФИО1, расположенного на территории СНТ «ФИО7», в котором зафиксировано, что участок № заявителя присоединен к ведомственным электрическим сетям, находящимся на территории СНТ «Строитель-1» с техническими параметрами в месте присоединения (сопряжения электрической сети СНТ и объекта).

В судебном заседании обозревались фотографии к акту, из которых видно, что следующий за кирпичным домом (был ошибочно сфотографирован) участок истца имеет присоединение к линии электропередач садового товарищества.

Позиция истца о том, что, несмотря на это, он имеет право присоединится новым сетям, не может быть признана обоснованной, учитывая, что в силу положений п.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Истец ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории садового товарищества, однако данное обстоятельство не влияет на разрешение спора по существу, поскольку сами по себе п.8(5), а также п.8(1) Правил не гарантируют обеспечение такой категории граждан непосредственное подключение к электрическим сетям при уже выполненном ранее подключении к электрической сети с использованием сети садоводческого товарищества.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как указанно в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 года №АПЛ15-206 осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца каких-либо препятствий в пользовании электроэнергией через уже имеющуюся сеть товарищества, суду не представлено.

Ссылки истца на обязанность сетевой организации в порядке п.3 Правил выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, не могут быть приняты судом, поскольку этой же нормой определено, что данные мероприятия выполняются при условии соблюдения заявителем настоящих Правил, а в данном споре установлено, что в случае удовлетворения заявок истца был бы нарушен принцип однократности, установленный ФЗ «Об электроэнергетике».

В связи с этим и положения п.4 Правил, в котором указано, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами, неприменимы.

Положения абз.7 п.17 Правил, которым предусмотрена возможность технологического присоединения не более одного раза в течение 3 лет, на который ссылался истец, не могут быть применены в данном споре, так как данная норма регулирует порядок взимания платы за технологическое присоединение в «льготном» размере, то есть не превышающем 550 рублей.

Позиция Управления ФАС по Костромской области, изложенная в отзыве, в целом не противоречит позиции ответчика, поскольку в суде установлено, что фактически технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца осуществлено в рамках договора энергоснабжения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Костромская сбытовая компания» и с/т «Рассвет».

Опосредованное технологическое присоединение объектов ответчика через сети с/т «Рассвет» соответствует положениям ст.545 ГК РФ, согласно которым абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Данное обстоятельство также не противоречит п. 8(5) и п. 40(4) Правил, в соответствии с которыми владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» об обязании к заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Р.Синицына