Решение № 2-512/2021 2-512/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-512/2021




Дело №2-512/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000405-89


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:


РСА в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.11.2017 г. вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, 14 478 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 489 478 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 478 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-15959 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 489 478 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094 (восемь тысяч девяносто четыре) рубля 78 копеек;

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ему понятны (л.д. 64).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 489 478 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 094 (восемь тысяч девяносто четыре) рубля 78 копеек;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.



Суд:

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина С.В. (судья) (подробнее)