Решение № 2-659/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-659/2017;) ~ М-602/2017 М-602/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-9/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

20 февраля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с иском к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что * * * в 20-00 час. по адресу: * * * произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак * * * под управлением ФИО3 Риски потерпевшей были застрахованы в Страховом акционерном обществе «Якорь». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. * * * истец обратился в страховую компанию АО «Страховое общество Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения. * * * ответчик оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере * * * С данной денежной суммой истец не согласен. * * * истец обратился в ООО «Экспертная группа Тандем» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению стоимость материального ущерба по поврежденному автомобилю составляет * * *. Затраты на оказание оценочных услуг составили * * *. * * * ответчику направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, неустойку, стоимость услуг по независимой оценке ущерба. Ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в своею пользу сумму страхового возмещения * * *., неустойку * * *., штраф * * *., расходы по оплате услуг эксперта * * *., за копии заключения * * *., моральный вред * * *., нотариальные услуги * * * юридические услуги * * *

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение * * *., неустойку * * *., штраф * * *., расходы по оплате услуг эксперта * * * за копии заключения * * * моральный вред * * * нотариальные услуги * * *., юридические услуги * * *

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что * * * в 20-00 час. по адресу: * * * произошло ДТП с участием автомобиля * * *, государственный регистрационный знак * * *, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак * * *, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец * * * обратился в страховую компанию Страховое акционерное общество «Якорь» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Данный случай был признан страховым.

* * * ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере * * *.

Согласно заключению ООО «Экспертная группа Тандем» от * * * стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак * * * с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет * * *

* * * истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, неустойки, стоимости услуг по оценке ущерба.

В удовлетворении претензии истцу было отказано

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» от * * * стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений транспортного средства * * * государственный регистрационный знак * * * на момент ДТП в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ с использованием справочника РСА составляет * * *

Представленное заключение экспертизы неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, в связи с чем, его результаты суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере * * *

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, имеются основания для взыскания неустойки.

Размер неустойки необходимо рассчитать следующим образом: за период с * * * по * * * - <данные изъяты>., за период с * * * по * * * – * * *. Итого размер неустойки составляет * * *

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере * * *

Страховым акционерным обществом «Якорь» заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, применение указанной нормы права возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * * *

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа в данном случае составляет * * *. оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере * * *., за копии заключения в размере * * *., за выдачу доверенности * * *., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере * * *

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Шахунья подлежит взысканию госпошлина в размере * * *

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Страхового акционерного общества «Якорь» страховое возмещение в размере * * * неустойку в размере * * *., компенсацию морального вреда в размере * * *, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере * * *., за копии заключения в размере * * *., за выдачу доверенности * * *., за оплату юридических услуг в размере * * *.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество Якорь» в бюджет городского округа город Шахунья госпошлину в размере * * *

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество Якорь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимось» расходы на проведение судебной экспертизы в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26.02. 2018 года.

Судья Н.В.Шатохина