Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-961/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Г. Горшунова

при секретаре Л.Р. Хафизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске об оспаривании решения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заинске Республики Татарстан (далее – УПФР <адрес>) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях". В обоснование иска указано, что решением УПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ; период службы в Армии исчислен исходя из продолжительности льготного стажа. Считая отказ УПФР незаконным, истец просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ССУ-4, период службы в Армии в 1 месяц 11 дней, а также признать право на досрочное назначение и получение страховой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ. Также с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение пенсионных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя адвоката Миннутдинова Р.Х.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Миннутдинов Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что занятость истца в качестве именно кровельщика подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основным документом подтверждающий стаж работы по специальности. Должность кровельщика в первичных документах указана не полно, фактически ФИО1 работал кровельщиком на рулонных кровлях. Период службы в Армии подлежит зачету в специальный стаж в полном объеме.

Представитель УПФР г.Заинска ФИО2 иск не признала, по мотивам, указанным в решении УПФР г.Заинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000а-13201).

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, должность кровельщика не поименована.

Судом установлено, что решением УПФР г.Заинска № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, рекомендовано обратиться за установлением страховой пенсии на общих основаниях.

В специальный стаж истца ответчиком не был включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика в ООО «Предприятие кровельных работ». Также ответчиком не включен период службы в Армии продолжительностью 1 месяц 11 дней.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данное решение УПФР г.Заинска является правильным.

В трудовой книжке истца содержится запись о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен кровельщиком по рулонным кровлям в ССУ-4 (ООО «Предприятие кровельных работ»), где проработал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вместе с тем, из архивной справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу кровельщиком 3 разряда на участок № (приказ от 27.10.1986г. №к); ДД.ММ.ГГГГ переведен кровельщиком 3 разряда на участок № (приказ от 08.12.1986г. №к); ДД.ММ.ГГГГ – перетариф. кровельщик 2 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы, профессия при увольнении – кровельщик (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к); с ДД.ММ.ГГГГ значится электриком 5 разряда участка № (л.д.48).

Данные, указанные в архивной справке согласуются с содержанием приказов по личному составу (л.д.57-59).

В личной карточке ФИО1 также значится кровельщиком (л.д.49).

Из сообщения МБУ «Архив документов по личному составу» г.Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ №/с следует, что наряды-допуски (наряды-задания), табеля учета рабочего времени, журналы по технике безопасности ООО «Предприятие кровельных работ» (ССУ-4) на хранение не поступали (л.д.80).

Должность кровельщика не предусмотрена ни Списком N 2 от 1991 года, ни Списком N 2 от 1956 года. Доводы представителя истца на ошибочное указание работодателем должности истца, не может быть принята во внимание без уточняющей справки работодателя. Такая справка не была представлена суду.

В приказах работодателя указана должность истца в спорные периоды - кровельщик. В то время как Списком N 2 от 1991 года предусмотрена должность кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в указанные периоды времени соответствовали характеру и условиям работы в должности "кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок" истцом не представлено.

В пп. 2 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

В п. 4 Порядка указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Соответствующих справок работодателя, уточняющих характер работы истца ни в пенсионный фонд, ни суду не представлено. Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица должность истца в сорный период указана как кровельщик (л.д.31-36).

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При таком положении, суд исходит из того, что материалы дела доказательств занятости истца на работах с вредными условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, не содержат. Запись в трудовой книжке о работе истца кровельщиком по рулонным кровлям, не соответствует исследованным судом первичным кадровым документам работодателя, а потому не может быть принята судом во внимание.

Касательно не включения ответчиком периода службы в Армии в размере 1 год 11 месяцев суд приходит к следующим выводам.

Из копии военного билета серии НП № следует, что ФИО1 проходил службу в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78).

Из сообщения ГУ УПФР г.Заинска следует, что в специальный стаж истца зачтен период службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Оспариваемым решением УПФР г.Заинска период службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не зачтен правомерно.

Служба в Армии приравнена к льготному стажу истца до ДД.ММ.ГГГГ (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 11 месяцев 7 дней) и засчитан в указанном размере согласно Положению № п.109 пп. «К», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ за исключением 1 месяца 11 дней.

Таким образом, служба в Армии включена в льготный стаж истца в размере, не превышающем продолжительность льготного стажа до ДД.ММ.ГГГГ, так как до службы в Армии, так и после нее следовала работа в особых условиях труда, предусмотренная Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УПФР г.Заинска соответствуют действующему законодательству, и оснований для признания его незаконным, суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также следует отказать, так как действующие законодательство не предусматривает возможности взыскания данной компенсации применительно к рассматриваемому случаю. Нарушение неимущественных прав ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Заинском районе и в г. Заинске об оспаривании решения, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: