Приговор № 1-194/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

1-194/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 21 мая 2020 г.

Советский районный суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Досаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Шапочкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата> в 17 час. 00 мин., находясь на участке местности, <адрес> (территория Советского района г.Астрахани), путём присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,5857 г., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, часть которого поместил в две сигареты с фильтром марки «PHILIP MORRIS» с табаком, положив в карман надетых на нем брюк, а оставшуюся часть, находившуюся в полимерном пакете, поместил в правый карман одетых на нем брюк. Продолжая незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 прошел от вышеуказанного места до участка местности, <адрес> (территория Советского района г. Астрахани), где <дата> в 17 часов 20 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, у которого в ходе произведенного в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. осмотра места происшествия обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,5857 г., что является значительным размером, которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, путем присвоения найденного незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,5857 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, поскольку значительный размер для наркотического средства <данные изъяты> и его производных установлен свыше <данные изъяты> гр.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности». Однако выявленные у ФИО1 аномалии психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации. В интересующий следствие период, не было у него и временного психического расстройства. ФИО1 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Злоупотребление им психостимуляторами не достигает уровня наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной адаптации по поводу наркомании он не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, в период дознания дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту работы характеризуется исключительно положительно, состояние здоровья последнего, у которого имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности», что в соответствии с п.п. «а,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеизложенные как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО1 от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, а также с учетом имущественного положения последнего и возможности получения им заработной платы и иного дохода, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, мера процессуального принуждения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы защиты в части назначения ФИО1 минимального размера штрафа, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302 -304, 308 -310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.