Решение № 2-905/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-905/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 18 сентября 2019г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Джанаевой Л.А-Б., открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. В соответствии с п. 1.3 договора Заемщик (ФИО2) обязуется возвратить данную сумму частями, а именно 600 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок свои обязательства ответчик не выполнил. Поскольку ФИО2 в нарушение условий договора не возвратил в установленный срок сумму займа, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 года в размере 119 089 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 391 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 600 000 руб., но долговых обязательств перед истцом не имеет, поскольку он вернул деньги в размере 600 000 руб. в установленный срок, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст. 433 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. l ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2017 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор беспроцентного займа. Согласно с п. 1.3 договора Заемщик (ФИО2) обязуется возвратить данную сумму частями, а именно 600 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок свои обязательства ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплати труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.l); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

При этом договор займа является реальным, и в соответствии с п. l ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из содержания указанных норм одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по спору между сторонами договора займа, является передача займодавцем денег в собственность заемщику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал, что действительно взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., но долговых обязательств перед истцом не имеет, поскольку 5 июня 2017 года денежные средства в размере 600 000 руб. возвратил ФИО1

ФИО2 представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1392 от 5 июня 2017 года на сумму 600 000 руб. основание торговая выручка, в данной квитанции стоит подпись и печать ФИО1 Ответчик пояснил, что данную квитанцию ему выдал истец, как факт подтверждающий возврат суммы задолженности.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что с 2007 г. работает у ФИО1 летом 2007 г. находясь в кабинете истца, зашел ФИО2 передал 600 000 руб. ФИО1, пояснив, что возвращает долг по договору займа, ответчик попросил у истца квитанцию, подтверждающую факт возврата задолженности, однако ФИО1 сказал, что отдаст ее позже.

Договор беспроцентного займа был заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 16 мая 2019 года истец прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО2, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 1392 от 5 июня 2017 года на сумму 600 000 руб. - это возврат денежных средств по договору займа, суд считает не состоятельным поскольку из текста квитанции к приходному кассовому ордеру не усматривается, что указанная в квитанции сумма в размере 600 000 руб., была уплачена в счет возврата долга по договору займа.

Поскольку ответчик ФИО2 подтверждает факт заключения договора беспроцентного займа и передачи ему денежных средств в размере 600 000 руб., суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушении указанных положений процессуального права истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче займодавцем заемщику суммы займа.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела также отсутствуют.

В силу п. 1 cт. 160, п.1 ст.162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы. Кроме того, в п 1.2 договора займа предусмотрено, что настоящий договор считается заключённым с момента его подписания.

Однако установить факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 в сумме 800 000 руб., исходя из материалов дела не представилось возможным.

На основании п.1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание представленного договора займа, суд приходит к выводу, что сам текст договора не содержит подтверждения того, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания либо в момент подписания названного договора или после подписания договора. Из текста договора можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии.

Расписок, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств стороной истцом суду представлено не было. Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями ответчика ФИО2, он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб.

Учитывая,, что данные, подтверждающих получение ФИО2 денежных средств, в сумме 800 000 руб. отсутствуют, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания в размере 600 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 6 июня 2017 года по 28 мая 2019 года.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты" указанные в статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2017 года по 28 мая 2019 года, рассчитываются от данной суммы:

- 6 июня 2017 года по 18 июня 2017 года (13 дн.): 600000 руб. x 13 х 9,25 % / 365 (дн.)= 7 638 руб. 36 коп.;

-19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 дн.): 600 000 руб. х 91 х 9 % / 365 (дн.)= 13 463 руб. 01 коп.;

- 18 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года (2 дн.): 600000 руб. х 2 х 8,50 % / 365 (дн.)= 279 руб. 45 коп.;

- 19 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (41 дн.): 600 000 руб. х 41 х 8,50 % / 365 (дн.)= 5 728 руб. 77 коп.;

30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дн.): 600000 руб. х 49 х 8,25 % / 365 (дн.)= 6 645 руб. 21 коп.;

- 18 декабря 2017 года по II февраля 2018 года (56 дн.): 600000 руб. х 56 х 7,75 % /365 (дн.)= 7 134 руб. 25 коп.;

- 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дн.): 600 000 руб. х 42 х 7,50 % / 365 (дн.)= 5 178 руб. 09 коп.;

- 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дн.): 600 000 руб. х 175 х 7,25 % /365 (дн.)= 20 856 руб. 17 КОП.;

- 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 дн.): 600 000 руб. х 91 х 7,50 % /365 (дн.)= 11 219 руб. 18 коп.;

- 17 декабря 2018 года по 28 мая 2019 года (163 дн.): 600 000 руб. х 163 х 7,75 % /

365 (дн.)= 20765 руб. 76 коп.;

Всего: 93 246 руб. 60 коп.

На основании изложенного в пользу ФИО1 с ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2017 года по 28 мая 2019 года в сумме 93 246 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа в размере 600 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 246 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 10 132 руб. 47 коп., всего 703379 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья А.М. Голубни