Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-904/2019 М-904/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-905/2019

УИД 30RS0009-01-2019-001546-05

№2-905/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению культуры «Самосдельский ДК» (далее МКУК «Самосдельский ДК») о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, обязании внести записи в трудовую книжку о восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУК «Самосдельский ДК» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, обязании внести записи в трудовую книжку о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, указав в обоснование, что 16 сентября 2019 года приказом № 13 он был уволен в связи с сокращением штата сотрудников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Ему было отказано в ознакомлении с приказом, не была выдана копия приказа. Неоднократные обращения в адрес работодателя о причинах увольнения и предоставлении копий документов работодатель оставлял без ответа. Истец просит признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении от 16.09.2019, восстановить его в МКУК «Самосдельский ДК» в должности музыкального руководителя с 09.01.2017 по 16.09.2019, обязать МКУК «Самосдельский ДК» внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы искового заявления, исковые требования в полном объеме, уточнив дату восстановления в должности с 16.09.2019г. до настоящего момента. Истец ФИО1 дополнил, что является пенсионером по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, кроме работы в учреждении «Самосдельский ДК» по совместительству работает в учреждении «Камызякский Дом культуры» музыкальным руководителем, при увольнении по сокращению другую работу ему не предлагали, он состоит в профсоюзной организации, с его зарплаты отчислялись членские взносы, трудовую книжку получил 17.09.2019г.

Представитель ответчика ФИО3 и представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Истец ФИО5 пояснила, что в связи с уменьшением налоговых доходов в бюджет МО «Самосдельский сельсовет», в целях оптимизации расходов бюджета МКУК «Самосдельский ДК» установлена неэффективность содержания штата работников и целесообразность проведения процедуры сокращения штата организации, главой Самосдельского сельсовета ФИО10 было предложено сократить несколько человек. Выявлено неэффективным содержание в штате музыкального руководителя со ставкой 0,4 единицы. Сокращена должность музыкального руководителя, а аккомпаниатора и руководителя ансамбля народных инструментов оставлены в штатном расписании. На основании приказа МКУК «Самосдельский ДК» № 13 от 16.09.2019 ФИО1 был уволен по ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата сотрудников, с должности музыкального руководителя. Сокращение штата проведено на основании приказа директора №11 от 08.07.2019 за два месяца до увольнения в соответствии со ст. 180 Трудового Кодекса РФ, в этот же день издан приказ №12 о внесении изменений в штатное расписание, которым должность музыкальный руководитель исключена из штатного расписания с 15.09.2019, ФИО1 под роспись уведомлен о сокращении должности и отсутствии в учреждении работы, которую ему можно предложить, 16.09.2019 был издан приказ о прекращении с ФИО1 трудового договора, с которым он был ознакомлен, однако от подписи в ознакомлении отказался, о чем был составлен акт. 16.09.2019 ФИО1 получил трудовую книжку, от подписи в Книге учета трудовых книжек отказался, о чем составлен Акт. Первичная профсоюзная организация в учреждении отсутствует. ФИО1 является пенсионером, одновременно работает в Камызякском РДК, Самосдельской школе им. Шитова и детском саду. Считает увольнение ФИО1 законным и обоснованным, иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, поддержал доводы представителя ответчика ФИО3, пояснив, что увольнение ФИО1 с должности музыкального руководителя было ему объявлено 16.09.2019, исковое заявление подано в суд 16.11.2019, истцом пропущен месячный срок исковой давности предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора Мухамбетьяровой С.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которым относится увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, урегулированным специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими прямому применению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения работника.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового Кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.01.2017 ФИО1 принят на работу в МКУК «Самосдельский ДК» на должность музыкального руководителя.

Приказом МКУК «Самосдельский ДК» от 1 января 2019 г. № 1 утверждено и введено в действие штатное расписание МКУК «Самосдельский ДК» на период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., согласно которому закреплена штатная численность и количество штатных единиц - 5,05 единицы. Количество штатных единиц для должности «музыкальной руководитель» - 0,4 штатные единицы. Вакантные штатные единицы отсутствуют.

Согласно приказу № 11 от 8 июля 2019 г., изданному МКУК «Самосдельский ДК» было принято решение о сокращении штата в целях оптимизации штатной структуры должностей и сокращении с 15.09.2019 г. должностей в штатном расписании: аккомпаниатора, музыкального руководителя, руководителя ансамбля народных инструментов.

Согласно приказу № 12 от 8 июля 2019 г. МКУК «Самосдельский ДК» «О внесении изменений в штатное расписание», должности музыкального руководителя (0,4 ставки), аккомпаниатора (0,25 ставки), руководителя ансамбля народных инструментов (0,45 ставки) подлежат исключению из штатного расписания с 15 сентября 2019 г.

15.07.2019 сведения о высвобождении работников ответчиком переданы в ОГКУ Центр занятости населения Камызякского района.

Приказом МКУК «Самосдельский ДК» от 8 июля 2019 г. № 12 утверждено штатное расписание МКУК «Самосдельский ДК» и введено в действие 16 сентября 2019 г. на период с 16 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., согласно которому закреплена штатная численность и количество штатных единиц – 4,65 единицы, вакантные штатные единицы отсутствуют.

Уведомлением от 8 июля 2019 г. истец ФИО1 был предупрежден о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников МКУК «Самосдельский ДК», в подтверждение чего суду представлено соответствующее уведомление с подписью истца ФИО1 об ознакомлении. Одновременно ФИО1 был уведомлен о том, что по желанию он может начать самостоятельный поиск работы или обратиться в службу занятости по месту жительства, о чем имеется личная подпись ФИО1

16 сентября 2019 г. МКУК «Самосдельский ДК» был издан приказ № 13 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), увольнении музыкального руководителя ФИО1 16 сентября 2019 г. в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК).

Согласно акта МКУК «Самосдельский ДК» от 16 сентября 2019 г. об отказе ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) директор МКУК «Самосдельский ДК» ФИО3 путем прочтения вслух ознакомила музыкального руководителя МКУК «Самосдельский ДК» ФИО1 с приказом от 16 сентября 2019 г. № 13 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). ФИО1 отказался от подписи в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Актом об отказе от подписи в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них при получении трудовой книжки от 16 сентября 2019 г. ФИО1 установлено, что ФИО1 от подписи в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них при получении трудовой книжки при увольнении отказался.

Допрошенный в судебном заседании от 11 декабря 2019 г. свидетель ФИО10 пояснил, что является главой администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет», администрация МО «<данные изъяты> сельсовет» является учредителем ФИО6, из-за проблем с бюджетом по оплате заработной платы возникла необходимость в сокращении штата, поручил директору МКУК «Самосдельский ДК» ФИО3 предупредить работников о сокращении штата учреждения и выбрать должности, которые нужно сократить, в учреждении было два музыкальных руководителя, ФИО1 является музыкальным руководителем коллектива «Воложка», за работу с коллективом ему платит районная администрация, и руководителем коллектива МКУК «Самосдельский ДК» - «Волжанин», который официально существует, но коллектива нет. Указание об увольнении конкретного работника ФИО1 директору ФИО3 не давал.

Допрошенная в судебном заседании от 11 декабря 2019 г. свидетель ФИО11 пояснила, что работает главным бухгалтером в администрации МО «<данные изъяты> сельсовет», а также по совместительству главным бухгалтером в МКУК «Самосдельский ДК». Бюджет Администрации Самосдельского сельсовета состоит из налоговых и неналоговых доходов, в связи поступлением денежных средств в бюджет в меньшем объеме, установлена неэффективность содержания штата работников ФИО6, необходимость проведения процедуры сокращения.

Допрошенная в судебном заседании от 11 декабря 2019 г. свидетель ФИО12 пояснила, что входит в состав коллектива «Воложка» под руководством ФИО1, также ФИО1 является руководителем мужского народного коллектива «Волжане», занимается с маленькими детьми.

Согласно Устава МКУК «Самосдельский ДК» учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Самосдельский сельсовет», финансовое обеспечение деятельности МКУК осуществляется за счет средств бюджета администрации МО «Самосдельский сельсовет» на основании бюджетной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами администрации МО «Самосдельский сельсовет».

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления и суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности.

При сравнении штатных расписаний до и после изменения, установлено, что работодателем было принято решение о внесении изменений в штатное расписание учреждения путем исключения из штата должности музыкального руководителя.

Судом установлено, что внесение изменений в штатное расписание учреждения было вызвано необходимостью оптимизации штатной структуры должностей и расходов бюджета.

Доводы стороны истца относительного того, что другую работу истцу ФИО1 не предлагали, не запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, занимаемая истцом должность была единственной, исключена из штатного расписания, представленные ответчиком документы на момент уведомления истца о предстоящем увольнении и на момент его увольнения подтверждают доводы ответчика об отсутствии иных любых вакантных должностей, в связи с чем они не могли быть предложены истцу ответчиком.

Суд полагает, что ответчиком не были нарушены положения ст. 82 Трудового Кодекса РФ, согласно которой увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового Кодекса РФ, поскольку у ответчика отсутствует выборный орган первичной профсоюзной организации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении работодателем положений ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового Кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Истец, в свою очередь, заявил ходатайство о восстановлении срока пропуска исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового Кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своих прав, а именно отказался от получения трудовой книжки 16 сентября 2019 г. Иск предъявлен истцом 26 ноября 2019 г., то есть по истечению установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что истец направил досудебную претензию работодателю от 5 октября 2019г., с 23 по 25 сентября 2019 г. находился в г. Грозный с народным коллективом «Воложка» МКУК «Камызякский районный дом культуры», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали обращению в суд с иском об увольнении.

Более того, доказательств направления ответчику досудебной претензии от 5 октября 2019 г. суду не представлено. Напротив, истцом представлена в суд досудебная претензия в адрес ответчика от 13 ноября 2019 г.

Истец также указал, что 13 ноября 2019 года им были направлены по почте жалобы в трудовую инспекцию, прокуратуру Камызякского района.

Эти обращения имели место по истечению установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, обязании внести записи в трудовую книжку о восстановлении на работе, взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 81, 392 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению культуры «Самосдельский ДК» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, обязании внести записи в трудовую книжку о восстановлении на работе, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Судья подпись Г. Е. Шараева