Решение № 2А-1911/2024 2А-1911/2024~М-1589/2024 М-1589/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1911/2024

Дело № 2а-1911/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-002405096


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.07.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 03 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Северскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Северскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО «ТРАСТ» копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа № после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать должностных лиц Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и исполнению судебного акта.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Северского РОСП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Северского района. В ходе проведения исполнительных действий в течение 2019-2024 гг. приставами неоднократно направлялись запросы в банковские и кредитные учреждения, на которые поступали ответы, однако ни одного постановления о наложении ограничения на ДС должника материалы исполнительного производства не содержат; после ДД.ММ.ГГГГ никаких запросов судебный пристав-исполнитель не направлял; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили 2 ответа из Банка БАРС; более никаких процессуальных действий приставами не проводилось. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, связи с тем, что «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях». Считает, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Никаких реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, приставами проведено не было. По окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не был возвращен взыскателю оригинал исполнительного документа с предоставлением соответствующей отметки на нем, что лишает взыскателя возможности на предъявление его в иные органы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полном объеме, пояснив, что исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не возвращен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 представила суду отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС России, ФНС России, запрос об имуществе, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, запрос к операторам связи. Согласно полученному ответу из <данные изъяты>» за должником расчетные счета не числятся. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, должник по вышеуказанному адресу отсутствовал, имущество, подлежащее аресту, не установлено, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, соседи от письменных объяснений отказались, устно пояснив, что ФИО3 более года не проживает по адресу: <адрес>. Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в ФМС России, ФНС России, запрос об имуществе, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, запрос к операторам связи. Согласно ответу из ПФР сведения о месте получения доходов должника отсутствуют. Согласно ответу из Росреестра не является собственником недвижимого имущества. Руководствуясь ст.ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. Считает, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено, т.к. в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия, направленные на погашение задолженности.

Представители административных ответчиков Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Северского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 5 075 руб. 13 коп., взыскатель: ООО ДЦ «ТРАСТ»».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, запросы об имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно направлены запросы в банки и запросы об имуществе.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника надлежащим образом не совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно представленному реестру запросов, необходимые запросы для установления имущественного положения должника, а именно наличия зарегистрированных прав на недвижимое имущество, были направлены судебным приставом-исполнителем всего три раза – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Запросы о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в ГИБДД РФ не производились.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий 2021 году и в 2022 году в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Оценка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не производится, запросы о наличии в собственности должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, не осуществлялись судебным приставом-исполнителем с октября 2020 года, что нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также о признании данного постановления незаконным, подлежат удовлетворению.

Как следует из текста административного искового заявления, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Согласно п.п. 1-2 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП получено взыскателем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом срок, соответственно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии оспариваемого постановления, не имеется.

При этом, суду административным ответчиком не представлено сведений о направлении взыскателю ООО «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца ООО «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, административные исковые требования в части признания указанного бездействия незаконными и возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возложении на должностных лиц Северского РОСП обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и исполнению судебного акта, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), соответственно, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Северскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес административного истца ООО «ТРАСТ».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко