Решение № 12-60/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-60/2020

№ 12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, РД 18 мая 2020 г.

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи обжаловано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием в материалах дела расписки о вручении ФИО1 копии постановления по делу и неизвестности тем самым даты его вручения, суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении ей срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В обоснование жалобы ФИО1, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу, указано, что о существовании такого постановления суда ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда и были получены копии документов из дела и само постановление. С постановлением она не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как описано в постановлении суда и из самого протокола об административном правонарушении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут находясь у себя дома по адресу <адрес>, совершила ложный вызов сотрудников полиции. Протокол обадминистративном правонарушении был составлен УУП ОМВД России по<адрес> ФИО3 В самом протоколе отсутствуют ее подписи. В объяснении, которое написано от её имени также отсутствуют ее подписи. Она действительно вызывала сотрудников полиции на свой адрес ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней во двор проник ранее незнакомый мужчина и устроил скандал, все это происходило поздно ночью. Сотрудники полиции приехали по вызову, на месте они застали этого гражданина, но поговорив с ним, его отпустили, заставив перед ней извиниться. На этом инцидент был исчерпан. Никакие объяснения в письменном виде у нее не отбирались, о том, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, ей стало известно только после того, как было вынесено постановление суда. Она взрослый, адекватный человек, неужели она могла просто так от нечего делать вызвать сотрудников полиции к себе домой. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены, и поскольку ее вина в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ доказанной. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении жалобы в ее отсутствие, не заявляла. Судебное разбирательство, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель составившего протокол об административном правонарушении органа – ОМВД России по <адрес> ФИО4, в обоснование возражений к жалобе ФИО1 заявила, что с данной жалобой не согласна, считает ее необоснованной. Обстоятельства правонарушения подтверждаются: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ принятым оперативным дежурным ФИО5 по телефону «02» от гражданки ФИО1, рапортом УУП ФИО3, в котором говорится о выезде на место происшествия по адресу: <адрес>, откуда поступил вызов., протоколом об административном правонарушении серии 05 АА за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самой ФИО1, в котором она сообщила о том, что она находилась дома и от нечего делать заведомо ложно вызвала сотрудников полиции. А также другими доказательствами, находящимися в административном материале. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае событие и состав административного правонарушения имели место быть. Доказательством того, является сам факт заведомо ложного вызова сотрудников полиции ФИО1 Доказательством того, служит и сам протокол об административном правонарушении составленный УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 на ФИО1, а также личная подпись в этом протоколе самой ФИО1, которая понимает значение своих действий (заведомо ложный вызов) подписывая протокол, она понимает, что своими действиями совершила административное правонарушение, с чем и согласна. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. В данном случае событие имело место, и вина в действиях ФИО1 в совершении ею административного правонарушения имеется, что и было доказано в суде.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя органа составившего протокол по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в заведомо ложном вызове полиции и подвергнут административному штрафу в соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ в размере 1000 рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере осуществления деятельности специализированных служб.

Объективная сторона правонарушения состоит в умышленном действии виновного лица, которое путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Совершение предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежащими выяснению по делу обстоятельствами являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, совершила ложный вызов сотрудников полиции, сообщив, что неизвестные ей мужчина устроил с ней скандал.

В обоснование вынесенного судом первой инстанции постановления, положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом – участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, примерно в 03 часа 30 минут, от нечего делать она позвонила в ОМВД России по <адрес> и сообщила, что якобы неизвестный ей мужчина устроил с ней скандал. На самом деле ничего такого не произошло, а также телефонное сообщение от ФИО1, зарегистрированное по КУСП за №, дежурным ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 мин. по номеру телефона - 02, согласно которому по <адрес> неизвестное лицо учинило с ней скандал.

Доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ее подписи, не нашли свое подтверждение в суде, поскольку и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (в графах «Русским языком владею, показания желаю давать на русском языке», «Подпись правонарушителя», «С протоколом ознакомлен», «Копию протокола получил» и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи ФИО1 В объяснении в частности написано: «С моих слов написано верно и мною прочитано ФИО1».

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела и не явившейся на судебное заседание.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, которые оценены судом с точки зрения относимости и допустимости к делу.

Обстоятельств получения доказательств по делу с нарушением закона, влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО7