Апелляционное постановление № 22-4883/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 4/16-20/2025

Председательствующий: Окулова Т.Н. № 22-4883/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

осужденного ФИО8., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кутеповой Л.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО9. на постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО21 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> за два преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО11 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства взысканий не имеет, находится на облегченных условиях отбывания наказания, является инвали<адрес> группы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО12. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным.

В обоснование доводов указывает, что нарушений условия и порядка отбывания наказания не имеет, получил среднее образование, профессию «подсобный рабочий». За добросовестное отношение к учебе был переведен на облегченные условия отбывания наказания. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим в жилой зоне ФКУ <данные изъяты> В период обучения в школе активно участвовал в олимпиадах и конкурсах, за что был награжден грамотами.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда и связывается с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пп.6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и по смыслу ст.80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). При разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, что в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции исходил из анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, и пришел к убеждению, что поведение ФИО13. не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере достигнуты.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО14. отбыл установленный законом срок для возможной замены наказания более мягким его видом. Из представленной администрацией ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> характеристики следует, что ФИО15. не трудоустроен, на профилактическом учете состоял до <дата>, как склонный к суициду и членовредительству, отбывает наказание в облегченных условиях с <дата>, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. ФИО16 воспитательные мероприятия посещает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда. На исполнении в бухгалтерии исполнительные документы отсутствуют. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных разговоров, переписки и свиданий с отцом и матерью.

В своем заключении администрация исправительного учреждения полагает, замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы нецелесообразной.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, а также администрации исправительного учреждения, судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания. Судом исследованы характеризующие данные, представленные администрацией исправительного учреждения, которые в совокупности свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, поскольку осужденный хоть и не имел дисциплинарных взысканий, в то же время и не поощрялся.

Все положительные данные о личности осужденного, на которые он ссылается в жалобе и дополнении, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались им во внимание, но они не позволили прийти к выводу о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в случае замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Более того, примерное поведение осужденного в местах лишения свободы является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является преждевременным, поскольку цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной на осуждённого в суд администрацией учреждения, не имеется. Указанная характеристика подписана надлежащими должностными лицами. Выводы обсуждены на заседании комиссии, по результатам которой принято решение, изложенное в заключение администрации исправительного учреждения.

Ходатайство осужденного ФИО17. рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных, как самим осужденным, так и администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осужденного, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Поступившие в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, а именно, характеристика с места отбывания наказания в ФКЛПУ <данные изъяты> сведения об отсутствии поощрений и взысканий, ходатайство родителей осужденного, указавших, что нуждаются по состоянию здоровья в помощи осужденного, положительная характеристика с места жительства от соседей, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают. За время нахождения в <данные изъяты> осужденный с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО18 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО19. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна С.С. Сакович