Постановление № 1-67/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Вороненкова А.С.,

подсудимого Г.В.В.,

защитника - адвоката Колесникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Х.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Астраханской обрасти, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.В. обвиняется в том, что на участке местности, расположенном в непосредственной близости от домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Х.Т.В., действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Х.Т.В., лежащего на столе перед указанным выше домовладением, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий Х.Т.В. мобильный телефон марки «Хонор 7С» imei1: №, imei2: № в корпусе чёрно-золотистого цвета стоимостью, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 6 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х.Т.В. материальный ущерб на сумму 6 200 рублей, который для последней в силу её социального и материального положения в обществе является значительным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Г.В.В. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Х.Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.В.В., в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ей вред полностью заглажен путем извинений и возвращения телефона. Она простила Г.В.В.

Подсудимый Г.В.В. в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Выслушав мнение подсудимого Г.В.В., защитника - адвоката Колесникова В.В., не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Вороненкова А.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Г.В.В., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Г.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред путем извинений и возвращения похищенного телефона. Обвиняемый Г.В.В. в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

Суд убедился в том, что по заявлению потерпевшей Х.Т.В. достигнуто примирение с подсудимым Г.В.В.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Г.В.В., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне и полно исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Х.Т.В. у суда не имеется, хотя это и является не обязанностью, а правом суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.В.В., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Колесникова В.В., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого Г.В.В. и того, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Г.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Г.В.В. по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хонор 7С» imei 1:№, imei 2:№, в корпусе черно - золотистого цвета, коробка от него возвращены потерпевшей Х.Т.В. - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Г.В.В., защитнику - адвокату Колесникову В.В., потерпевшей Х.Т.В., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Живницкая