Решение № 2-2-81/2017 2-2-81/2017(2-508/2016;)~М-483/2016 2-508/2016 М-483/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2-81/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05 апреля 2017 г.

Дело № 2-2-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов Свердловская область 31 марта 2017 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником автомобиля УАЗ 452Д государственный номер №, купленный им ДД.ММ.ГГГГ у государственного предприятия Пышминское лесничество. Автомобиль был оборудован новой кабиной, которая была установлена в ДД.ММ.ГГГГ году, что отражено в регистрационных документах. Автомобиль также после приобретения был им усовершенствован, на нем было установлено дополнительное оборудование и произведена замена автошин и дисков для использования автомашины при эксплуатации по бездорожью. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе и обоюдному согласию он передал принадлежащую ему автомашину УАЗ 452Д гражданину ФИО4 пор рукописной доверенности для перевозки бытового имущества ФИО4 На дату передачи автомашины все регистрационные документы и рукописной доверенностью находились в салоне автомашины, а впоследствии ФИО4 ему не возращены. По прошествии времени ФИО4 сообщил ему, что автомашина получила повреждения и ее необходимо отремонтировать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избегал встреч и обсуждений судьбы автомобиля с ним. Факт продажи им автомобиля ему был неизвестен. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ему, что машина им снята с учета и продана. ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление в д/ч ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области, где и указал все обстоятельства незаконного завладения транспортным средством. Сообщение о преступлении было зарегистрировано за № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и рассмотрено капитаном полиции ФИО6. По результату рассмотрения было вынесено постановление «О передаче сообщения о преступлении по территориальности». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полицией была проявлена вызывающая беспечность и халатность, материал неоднократно передавался из одного органа дознания в другой, также неоднократно незаконно и необоснованно прекращался, а в результате проявленной волокиты было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за истечением срока привлечения к уголовной ответственности ФИО4 (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации). Имущество ему не возвращено, уведомления от правоохранительных органов о его праве на компенсацию ущерба он не получал. В период незаконного владения ответчики извлекали доход из пользования его имуществом в неустановленном размере, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство эксплуатировалось ответчиками (указать исходные данные для расчета дохода ответчиков за время незаконного владения чужим имуществом, как это предусмотрено статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время не имеет возможности). Данный расчет будет предоставлен дополнительно. Добровольно вернуть принадлежащий ему по праву собственности автомобиль УАЗ 452Д ответчик ФИО4 отказался. Мотивируя свой отказ тем, что нет судебного решения о его виновности. Автомобиль ему не возвращен и органами следствия и полиции, автомобиль не объявляется в розыск, арест на него также не накладывался. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и у ФИО5 автомобиль УАЗ 452Д, государственный номер №, купленный им ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 и ФИО5 в его пользу полученные ими доходы от незаконного владения и использования имущества в размере, который будет дополнительно уточнен.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что в исковых требованиях истцу необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве ответчик ФИО5 указал, что с исковыми требованиями он не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанный истцом автомобиль у него отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит автомобиль марки УАЗ 452Д, государственный регистрационный знак №. В настоящее время он у него также отсутствует, поскольку он «продал его по рукописной доверенности», о чем неоднократно ранее указывал в своих объяснениях. Требование о взыскании суммы доходов истцом никак не мотивировано, расчет взыскиваемой суммы не представлен. Указанный в качестве соответчика в данной части требований ФИО4 ему не известен. Как указывает ФИО1 в своем иске, его право собственности на автомобиль он считает нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ, когда передал его ФИО4 и ФИО4 отказался возвращать автомобиль ФИО7. Кроме того, истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил ему о продаже автомобиля ему. С иском в суд ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении. Считает, что при рассмотрении требований ФИО1 подлежат применению следующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьи 11, 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности составляет 3 года. Таким образом, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности как на предъявление виндикационного иска (основное требование), так и на предъявление требований о взыскании доходов (дополнительное требование), постольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. На основании вышеизложенного просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по основанию истечения срока исковой данности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ФИО3, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленным за период, превышающим три года, срок предъявления по которым на день предъявления иска в суд истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

По данному делу исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, основанных в том числе на пропуске истцом срока исковой давности, их правильного и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, когда истец должен был узнать о нарушении его права на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил истцу о том, что машина им снята с учета и продана. Таким образом ФИО1 узнал о том, что его право нарушено в ДД.ММ.ГГГГ с данного времени необходимо исчислять течение срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает, что в заявленном иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных исковых требованиях ФИО1 к ответчикам ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.В. Сейдяшева