Решение № 2А-4366/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-4366/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4366/2017 по иску ФИО2 к отделу судебных приставов <адрес> № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №<адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о включении периодов работы в общий трудовой стаж и произведении перерасчета трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районный судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обязание Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Альшевской ИПС, включение в общий трудовой стаж период выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязание УПФ РФ в <адрес> произвести перерасчет размера пенсии с ФИО2 с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты>, включение в страховой стаж ФИО2 для исчисления пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районный судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обязание ГУ УПФ в <адрес> включить в общий трудовой стаж ФИО2 период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3-х лет и 70 дней до его рождения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом исчисления заработка по справке «Свердловского машиностроительного завода» <адрес> Украины в соответствии с п. 12 распоряжения №р ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в ФИО1 из государств- республик бывшего СССР».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанных исполнительных документов окончено, в связи с фактическим исполнением.

Однако, как полагает ФИО2 решение суда фактически до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, с учетом уточнений просит суд: признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП и действия (Бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № по исполнению поступивших ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов:

обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

обязать судебного пристава-исполнителя истребовать у должника ГУ – УПФ РФ в <адрес> документа подтверждающие фактическое исполнение должником требований исполнительного листа;

обязать начальника ОСП №<адрес> принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительных документов выданных на основании судебных актов взыскателю ФИО2

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, а также поддержал доводы изложенные в письменных объяснениях к административному иску изложив их ходе судебного разбирательства в устной форме согласно представленного текста, на удовлетворении требований ФИО2 настаивал.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные к участию в данном административном деле лица, в судебное заседание также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст.4 указанного выше Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> обязали включить ФИО2 в общий трудовой стаж период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3-х лет и 70 дней до его рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом исчисления заработка по справке «Свердловского машиностроительного завода» <адрес> Украины в соответствии с п.12 распоряжения №р ПФР от ДД.ММ.ГГГГ «о некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения прибывших на место жительства в ФИО1 и государств – республик бывшего СССР».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районный судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обязание ГУ УПФ в <адрес> включить в общий трудовой стаж ФИО2 период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3-х лет и 70 дней до его рождения с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом исчисления заработка по справке «Свердловского машиностроительного завода» <адрес> Украины в соответствии с п. 12 распоряжения №р ПФР от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в ФИО1 из государств- республик бывшего СССР».

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районный судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обязание Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Альшевской ИПС, включение в общий трудовой стаж период выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязание УПФ РФ в <адрес> произвести перерасчет размера пенсии с ФИО2 с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты> включение в страховой стаж ФИО2 для исчисления пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из информации представленной судебному приставу-исполнителю ГУ УПФ РФ следует, что по результатам расчета размера пенсии ФИО2 было установлено уменьшение размера пенсии, в связи с чем ФИО2 было рекомендовано обратиться с заявлением о перерасчете пенсии из другого варианта заработка.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГУ УПФ РФ в <адрес> было подано заявление, в соответствии с которым ФИО2 просила, в случае, если справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная за период работы с мая ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ухудшает (уменьшает) размер ее пенсии, просила ее для перерасчета пенсии не применять. Просила исчислять пенсию по более выгодному варианту.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем за исх. № б/н, в адрес должника ГУ УПФ РФ было направлено законное требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заверенных копий документов, подтверждающих исполнение требований исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от ГУ УПФ РФ в <адрес> поступило сообщение об исполнении решения Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии ФИО2 с учетом заработной платы за период работы в <данные изъяты> с мая ДД.ММ.ГГГГ г., а также в страховой стаж включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном выше сообщении УПФ РФ в <адрес> отражено, что решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в соответствии с резолютивной частью.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда по исполнительным листам выданным ФИО2

Вместе с тем, материалами дела установлено, что фактически ГУ УПФ РФ в <адрес> решения Автозаводского районного суда <адрес> не исполнило, поскольку перерасчет размера пенсии с учетом включенных в общий стаж ФИО2 периодов работы, как это указано в резолютивной части решения суда, не произведен до настоящего времени.

Каких-либо доводов и доказательств в опровержение данных выводов суда, в материалы дела представлено не было. Представитель УПФ РФ в <адрес> не оспаривал данные обстоятельства, ссылаясь исключительно на переданное истцом в УПФ РФ заявление о возможности не применять перерасчет пенсии, в случае ухудшения (уменьшения) размера пенсии.

Между тем, должник по исполнительным производства, не основываясь на принятых судом решениях, а учитывая исключительно заявление ФИО2 направленное в ГУ УПФ РФ в <адрес>, самостоятельно определил, что более выгодным расчетом пенсии для ФИО2 является расчет, без учета периодов, подлежащих включению по решению суда.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что требования исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районный судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районный судом <адрес> по гражданскому делу №, не исполнены.

Таким образом, окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вышеуказанном постановлениях об окончании исполнительного производства, не являются законными и не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

В данном случае, суд усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя факт нарушения вынесенным постановлением прав и законных интересов гражданина, которые выразились в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, при отсутствии фактического исполнения требования исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления не было достоверно установлен, а также проверен факт проведения перерасчета пенсии заявителя в соответствии с вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда <адрес>.

Между тем, до вынесения судом решения по данному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, а исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Таким образом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском устранены, нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют, в связи чем у суда не имеется каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования административного истца в части обязания исполнить требования исполнительного документа, истребовать у должника документы подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного листа, поскольку перечисленные требования обуславливаются целью исполнительного производства, отраженными в ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисленные действия судебный пристав-исполнитель обязан произвести в ходе возобновленного исполнительного производства для исполнения судебного решения.

Начальник отдела судебных приставов обязан принимать надлежащие и своевременные меры по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, в ходе возобновленного исполнительного производства.

Так как, исполнительное производство №-ИП возобновлено, а исполнительные действия будут производиться в будущем, то оснований для принятия судом решения об обязании начальника ОСП принять надлежащие меры по исполнению решений суда, отсутствуют, поскольку заявлены преждевременно.

Согласно ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении данного административного дела, с учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований истца, суд не находит оснований для вынесения частного определения в отношении административных ответчиков.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов <адрес> № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>