Решение № 2-4093/2024 2-4093/2024~М-2898/2024 М-2898/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-4093/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2024 года 92RS0002-01-2024-004020-20

город Севастополь Дело № 2-4093/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя по договору подряда,

у с т а н о в и л:

В июле 2024 года истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя по договору подряда.

Просит: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 на выполнение проектной документации и монтажные работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Е-расторгнуть; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 084 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 штрафную неустойку (пеню) в размере 800 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда. В соответствии с условиями договором ответчик обязался выполнить проектную документацию и монтажные работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Е. Общая стоимость работ по договору составляет 114 084 руб. В соответствии с п. 3.3 договора установлен срок выполнения работ, согласно которому работы по договору подряда должны быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 114 084 руб. истцом была перечислена на расчетный счет ответчика в полном объеме в момент заключения договора. Срок исполнения всех работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные претензии ответчик свои договорные обязательства не исполнил. Истец указала, что ни один из этапов работ ответчиком не выполнен. По мнению истца, ответчиком нарушены сроки начала и окончания выполнения работ.

Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика по делу в порядке пункта 4 статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторона располагает сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имела возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные, в том числе, статьей 35 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителя» действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда.

В соответствии с условиями договором ответчик обязался выполнить проектную документацию и монтажные работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Е.

Согласно п.2 Договора общая стоимость работ по договору составляет 114 084 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора установлен срок выполнения работ, согласно которому работы по договору подряда должны быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 114 084 руб. истцом была перечислена на расчетный счет ответчика в полном объеме в момент заключения договора.

Срок исполнения всех работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик проектную документацию и монтажные работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Е, не выполнил.

Из представленных истцом в материалы дела договор на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы должны быть проведены в доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Е, для использования истцом в личных, бытовых целях.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае просрочки Исполнителя, а также в случае, если Заказчику стало очевидно, что работа не будет выполнена в срок, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей судам необходимо учитывать, что на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Последним таких доказательств не предоставлено.

Согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичная норма содержится в Законе о защите прав потребителей. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела просрочка ответчиком конечного срока выполнения работ составила более полутора лет, т.е. носит значительной характер, очевидно, что истец утратил интерес к исполнению договора, о чем истца сделал соответствующее заявление и пояснил в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе потребовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком, факт отсутствия исполнения договора ответчиком, а также факт отсутствия вины истца в просрочке исполнения обязательств по договору ответчиком подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по этому договору суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также расторгнуть договор подряда, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя установлено, что за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона составляет три процента от цены работ по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения его требования в сумме 800 000 руб., превышающей сумму оплаты по договору в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», которую суд считает необходимым снизить до суммы договора, взыскать с ответчика в пользу истца 114 084 руб., применив положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 указанного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца и отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца, как потребителя штрафа по основания Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 119 084 (сумма по договору - 114 084 руб. + сумма неустойки - 114 084 руб. + сумма морального вреда – 10 000 руб.) / 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в доход бюджета в сумме 6 972 руб. 50 коп. (6 672, 50+ 300).

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя по договору подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ООО «Водотеплоэнерго комплекс» и ФИО1.

Взыскать с «Водотеплоэнерго комплекс» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере 114 084 (сто четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рублей 00 копеек; неустойку в размере 114 084 (сто четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 119 084 (сто девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водотеплоэнерго комплекс» в доход бюджета судебные расходы в размере 6 972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

1 октября 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>