Апелляционное постановление № 22-2010/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 4/1-221/2019

Председательствующий: Карасев М.А. Дело № 22-2010/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 декабря 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фировой А.А.,

защитника – адвоката Потаповой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника Потаповой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2006 года по ч.2 ст.213, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2005 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании постановления Рыбинского районного суда Ярославской области от 30 октября 2012 года с учетом ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор просил отказать в его удовлетворении.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылается, что имеет 54 поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, добросовестное отношение к труду, участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству в учреждении в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, получил две специальности, к обучению также относился добросовестно, с 22 мая 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из обжалуемого постановления, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, обучался в исправительном учреждении, получил две специальности, имеет 53 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и благоустройство отряда, в коллективе осужденных уживчив, во взаимоотношениях с администрацией вежлив, на воспитательную работу реагирует правильно, принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера, посещает мероприятия массового характера, принимает участие в работах по благоустройству учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, на профилактическом учете не состоит.

При этом, фактическое отбытие предусмотренной в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ части срока, вышеизложенные данные о личности осужденного не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 полностью и бесповоротно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно требованиям закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо, в том числе, учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, а также отношение к совершенному деянию.

Добросовестный труд и хорошее поведение, за что ФИО1 получено большинство поощрений, является обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе количество и периодичность получения поощрений, дав им надлежащую оценку, характер которого обоснованно посчитал недостаточным для принятия соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не было устойчиво положительным, последний допустил 13 нарушений, за что на него были наложены взыскания, в том числе водворялся в штрафной изолятор и в помещение камерного типа, суду было известно, что указанные взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, но эти данные также подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, ФИО1 дважды изменялись условия отбывания наказания в сторону усиления ввиду признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нарушения осужденным допускались в период всего срока отбывания наказания, отсутствовали они в течение чуть более года до момента обращения с ходатайством.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Проанализировав исследованные материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивирован.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного были известны суду при принятии решения, суд им дал надлежащую оценку.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, при изложении сведений, отраженных в характеристике осужденного из исправительного учреждения, суд, исходя из ее содержания, допустил неточность, указав, что ФИО1 22 мая 2019 года переведен из облегченных на обычные условия отбывания наказания, а не наоборот, при этом, указанная неточность может быть устранена судом апелляционной инстанции, чем право на защиту осужденного не нарушено, его положение не ухудшено, так как данные сведения суду первой инстанции были известны ввиду их содержания в справке о поощрениях и взысканиях, которая непосредственно исследовалась в суде первой инстанции, что не ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части, что 22 мая 2019 года ФИО1 переведен из обычных на облегченные условия отбывания наказания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин