Приговор № 1-987/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-987/2025

№ 1-987/2025-11

УИД 10RS0011-01-2025-008055-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 7 августа 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Савченко М.Д.,

защитника-адвоката Падчина И.В., предъявившего удостоверение № 502 от 17.10.2018 года и ордер № 10-01-2025-07515322 от 19.05.2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, место жительства – <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, <данные изъяты> на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, судимого:

приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 21.10.2004 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (судимость погашена);

приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 28.12.2004 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21.10.2004 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 19.12.2005 года по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда от 03.09.2009 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 28.12.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев. 14.10.2010 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.10.2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 9 дней;

приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 20.02.2012 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда от 12.09.2013 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 – пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (судимость за преступления погашена), на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.12.2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 15.05.2012 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда от 12.09.2013 года) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость за преступления погашена), на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору 20.02.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев;

приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 08.11.2012 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда от 12.09.2013 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость за преступление погашена), с применением части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.05.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 20.03.2018 года;

приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.09.2020 года по части 2 статьи 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 28.06.2024 года по отбытии срока наказания;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Кольского районного суда Мурманской области от 29.02.2024 года, вступившим в законную силу 16.03.2024 года, административного надзора сроком 8 лет, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, а также решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2024 года, вступившим в законную силу 20.11.2024 года дополнительных административных ограничений в виде: дополнительных ограничений на период административного надзора в виде запрета выезда за пределы Петрозаводского городского округа Республики Карелия, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

21.08.2024 года ФИО1 встал на учет в УМВД России по г. Петрозаводску, расположенном по адресу: <...>, при этом был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <...>, а именно с 24.12.2024 года выехал за пределы Петрозаводского городского округа, перестал проживать по указанному адресу, не уведомив об изменении места жительства контролирующий орган, скрыв место своего нахождения, тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства. 05.02.2025 года местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и пределы апелляционного обжалования, установленные статьей 317 УПК РФ; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на воинском учете в военном комиссариате г. Петрозаводска Республики Карелия не состоит и не состоял, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, что по настоящему делу отсутствует.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу положений части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является поднадзорность лица, наличие у такого лица судимости, является в силу диспозиции нормы статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации специальным признаком субъекта данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания меры пресечения, меры процессуального принуждения не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело административного надзора № 2/2-2025, заведенное 22.07.2024 года в отношении ФИО1, необходимо оставить по принадлежности у ФИО2 в ГОАН УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Падчину И.В. за работу на предварительном следствии в сумме 11 418 рубля, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, меру процессуального принуждения не избирать.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 2/2-2025, заведенное 22.07.2024 года в отношении ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО2 в ГОАН УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Падчину И.В. за работу на предварительном следствии в сумме 11 418 рубля, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.