Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018~М-1183/2018 М-1183/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело № 2-1234/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время ей стало известно, что ответчиком производился расчет ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению по завышенным тарифам. Причиной завышения тарифов послужило применение управляющей компанией неправомерно установленных Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области тарифов на услуги ЖКХ. В результате применения этих тарифов сумма переплаты за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 составила 22707,80 руб.

13.07.2018 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы переплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 22707,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4792,43 руб., неустойку в размере 22707,80 руб., исходя из расчета 681,23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2018, компенсацию морального вреда в размере, определенном судом по принципу разумности и справедливости.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Шатурская управляющая компания» ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности по периоду с 01.01.2015 по 30.06.2015, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, мотивируя тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В части взыскания морального вреда просил отказать ввиду отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания».

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 12.2 Положения «О Комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46 Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса, в том числе, в отношении коммунальной услуги «Отопление»:

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 № 150-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.07.2016 № 107-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы».

Применительно к коммунальной услуги «горячее водоснабжение» цены и тарифы устанавливались распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области на 2015 год № 149-р от 19.12.2014; на 2016 год № 164 –р от 18.12.2015; на 2017 год № 207-р от 19.12.2016.

Судом установлено, что управляющая компания использовала для начисления платы за коммунальные услуги тарифы, установленные решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района на 2015, 2016, 2017 г.г., которые впоследствии были отменены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области за соответствующие периоды. Применение тарифов, установленных решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в 2015, 2016, 2017 г.г., представителем ответчика обосновывалось тем, что Комитет по ценам и тарифам Московской области, отменяя решения Совета депутатов Шатурского муниципального района, новые тарифы не были установлены.

Факт начисления и оплаты истцом за предоставленные услуги теплоснабжения, горячее водоснабжение по тарифам и ценам, установленным решением Совета депутатов Шатурского муниципального района в период с января 2015 года по июнь 2017 года подтверждаются квитанциями об оплате, и не оспаривается ответчиком.

Нарушение методики применения тарифов по теплоснабжению, горячее водоснабжение и применение ответчиком неверных тарифов, повлекло взыскание с истца сумм завышенных оплат в период с 01.01.2015 по 30.06.2017.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулировались действовавшими в период возникновения спорных правоотношений "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42 (1)).

Расчет платы за отопление также определен в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" по формуле:

Pi = SixNTxTT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из информационного письма Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 28.01.2015№ 09

Исх-347 Решение о переходе платы за отопление на территории муниципального образования в отопительный период (с 1/12 на 1/7) в соответствии с Правилами № 354 (в ред. от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принято. Самостоятельный переход платы за коммунальную услугу по отоплению с 1/12 на 1/7 без соответствующего нормативно-правового акта Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области недопустим.

Доказательств того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление) во всех жилых или нежилых помещениях, материалы дела не содержат.

Следовательно, применение истцом при расчете исковых требований коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, к количеству месяцев в календарном году - 7/12, не основано на законе.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ общего 3-летнего срока исковой давности относительно требования о перерасчете платы за коммунальные услуги за период, превышающий соответствующие три года, специальные нормы о сроках исковой давности иной продолжительности законодательством относительно спорных правоотношений не установлены.

Исковое заявление подано в Шатурский городской суд 30.07.2018, т.е. правомерным будет требование о перерасчете платы за ЖКУ за период с 01.07.2015 по 30.06.2017, учитывая установленный расчетный период по оплате за ЖКУ 1 месяц.

Расчет переплаты, представленный истцом, составлен с нарушением методики применения тарифов по теплоснабжению, горячее водоснабжение и применения неверных тарифов, поэтому не может быть принят судом.

За указанный период в соответствии с данными платежных документов, выдаваемых ответчиком, по тарифам, установленным отмененными Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, истцом произведена оплата услуг по отоплению в размере 28829,85 руб., по горячему водоснабжению в размере 1937,78 руб.

Между тем, за тот же период по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, оплата услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) должна была производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0170 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения в месяц (решение Совета депутатов Шатурского муниципального района МО от 29.10.2008 № 9/33 (ред. от 25.11.2009) «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района».

Оценивая, представленный ответчиком расчет, суд с ним соглашается, поскольку он содержит конкретный временной период, площадь жилого помещения, количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении, тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области, по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) с учетом предоставленной субсидии истцу при оплате коммунальных услуг (по отоплению в размере 11730,51 руб., по горячему водоснабжению - 646,35 руб.), сомневаться в его правильности оснований не имеется, представленный ответчиком расчет истцом не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, переплата по оплате за коммунальные услуги составила 13737,88 руб. (12832,32 руб. + 905,56 руб.).

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 61) излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, требование о взыскании суммы переплаты удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Обращение истца к ответчику с требованием о возврате излишне начисленных и уплаченных сумм коммунальных платежей имело место 13.07.2018.

Данное требование, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению управляющей компанией в десятидневный срок со дня его предъявления, т.е. не позднее 24.07.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 24.07.2018 по дату вынесения решения в размере 22707,80 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик не исполнил свою обязанность по пересчету платежей за коммунальные услуги на основании требования потребителя в претензии от 13.07.2018, перерасчет им произведен по состоянию на 01.08.2018 и получен истцом 28.08.2018 в ходе судебного заседания.

Применяя положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки за период с 24.07.2018 по 28.08.2018 составит 14836,69 руб. (13737,88 руб. х 3 % х 36 дней).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом соответствующего заявления ответчика до 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющимся потребителем услуг, оказываемых ответчиком, выразившийся в взимании платы за оказанные услуги в большем размере, а также отказе в добровольном порядке произвести возврат излишне оплаченных услуг, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности применения двойной ответственности за одно и то же нарушение. Судом установлена обоснованность требования о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, которая не носит характера штрафной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 6000 руб. ((10000 руб. неустойка + 2000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы за составление искового заявления подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина, согласно удовлетворенным судом требований имущественного (640 руб.) и неимущественного характера (300 руб.), составляет 940 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 6000 (шесть тысяч) руб., судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 940 (девятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018

Судья Н.А. Грошева