Решение № 2-4852/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4852/2025

Дело № 2-4852/2025

36RS0032-01-2025-001042-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось с данным иском в Рамонский районный суд Воронежской области, указав, что ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» (Далее - ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1») и ФИО1 заключили договор потребительского займа <***> от 10.12.2015, в соответствии с которым ООО МКК «ГАЛАКТИКА 1» предоставило денежные средства в размере - 3 000 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа / уплатить проценты за пользование займом. ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования от 03.05.2018. В последующем, ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ООО "Юнона" заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от 03.05.2018, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 07.10.2022 ООО уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 07-10-2022-ц и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 07-10-2022-ц от 07.10.2022 (реестр уступаемых прав). В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). При обращении в суд истец понес почтовые расходы: направление должнику документов для ознакомления по приказному производству, подача заявления о выдаче судебного приказа, направление должнику документов для ознакомления по исковому производству, подача искового заявления. По состоянию на 04.06.2025 задолженность по Договору займа составляет 138 783,00 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 3 000,00 руб., задолженность по уплате процентов 135 183,00 руб., штрафные санкции – 600,00 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.12.2015 по 07.10.2022. Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору займа <***> от 10.12.2015 в сумме 138 783,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 163,49 руб., почтовые расходы в сумме 150,20 руб., а всего в сумме 144 096,69 руб.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 04.09.2025 указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.74).

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не направило своего представителя, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 81 об.).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.12.2015 между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 3 000 руб.; договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заеамщику и действует до полного погашения выдпнного займа и перечисленных процентов, первый срок возврата – 26.12.2015, второй срок – 28.12.2015; процентная ставка – 766,5 % годовых; возврат суммы займа и процентов производится разовым платежом поокончании первого или второго срока возврата; при нарушении второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно вогзартить 0,05 % от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа (л.д.22-23).

Ответчику ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 2 940,00 руб., что подтверждается банковским ордером (л.д.29).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, у нее имеется задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

03.05.2018 ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования, а также Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от 03.05.2018, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» (л.д.34-38).

07.10.2022 ООО уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 07-10-2022-ц и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 07-10-2022-ц от 07.10.2022 (реестр уступаемых прав) (л.д. 39-41, 43).

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», ООО было переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.44-48).

ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке прав требований с указанием суммы задолженности в размере 138 783,00 руб. и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.19).

13.02.2023 определением мирового судьи ООО «М.Б.А. Финансы» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в связи с наличием спора о праве, было разъяснено право обращение с иском в суд (л.д.31-33).

Таким образом, у ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» возникло право требования к заёмщику ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 10.12.2015.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 138 783,00 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 3 000,00 руб., задолженность по уплате процентов 135 183,00 руб., штрафные санкции – 600,00 руб. (л.д.30).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2015 в размере 138 783,00 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжным поручением (л.д. 9,18).

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 150,20 руб. (направление должнику документов для ознакомления по приказному производству, подача заявления о выдаче судебного приказа, направление должнику документов для ознакомления по исковому производству, подача искового заявления – л.д. 51,54), данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2015 в размере 138 783,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163,49 руб., почтовые расходы в размере 150,20 руб., а всего взыскать 144 096,69 (сто сорок четыре тысячи девяносто шесть) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.11.2025.

Судья Е.В. Наседкина