Решение № 12-799/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-422/2021

Дело № 12-799/2021 подлинник

16MS0003-01-2021-001612-96


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, смс-сообщение доставлено.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – представитель ОП № 1 «Авиастроительный» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из постановлениям мирового судьи, основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> А, в ходе конфликта толкнул один раз рукой в живот ФИО2, которая сидела на пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>. После чего схватил ее руками за верхнюю одежду и вытолкнул с заднего пассажирского сиденья автомобиля на асфальт, от чего ФИО2 упала и получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО3;

- рапортом ст. УУП ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО2 которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывает сомнения, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, по у <адрес> он увидел как водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из автомобиля и вытолкнул из задней правой двери девушку, схватив ее за верхнюю одежду, от чего она упала на землю. После чего сел в машину и уехал. Сам свидетель помог девушке подняться.

Сам ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину признал частично. Показал, что применив физическую силу потянул потерпевшую за руку, она поскользнулась и упала. Удары не наносил.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, полученные ФИО2, в виде кровоподтеков голеней, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавливание. Давность образования – в пределах один суток до осмотра.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм и норм материального права, являются несостоятельными.

Мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доказательства, устанавливающие невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, им не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне и полно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Аулова

Решение03.08.2021