Решение № 2-774/2018 2-774/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-774/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя третьего лица - администрации Орловского района ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица - МУП «АПБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный гараж она купила у ФИО2 в 1994 году Истец в течение длительного времени открыто и непрерывно владеет гаражом, несет бремя содержания, производит ремонт.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск не возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - Администрации Орловского района Орловской области ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО2 суду показал, что действительно в 1994 году продал ФИО4 спорный гараж.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в течение длительного времени открыто и непрерывно владеет гаражом, несет бремя содержания, производит ремонт.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд, распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4

Делая такие выводы, суд исходит из того, что право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, органы местного самоуправления на протяжении всего периода пользования ФИО4 притязаний не имеют.

В связи с изложенным, а также учитывая общий срок владения ФИО4 спорным гаражом, как своим собственным, суд, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, считает необходимым признать за последней право собственности на гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж, общей площадью 23, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2018..

Председательствующий: П.В. Постникова