Решение № 2-1391/2021 2-1391/2021~М-1138/2021 М-1138/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1391/2021

дело № 2- 1391/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к АО «ЛСР. Недвижимость - М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с акционерного общества «JICP. Недвижимость-М» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 103002,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛCP. Недвижимость-М» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) договора долевого строительства №, должна была быть предоставлена квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме переменной этажности по адресу (строительный адрес): <адрес>.

Обязательства участника долевого строительства по оплате Объекта долевого строительства в размере 5237423 рублей исполнены в полном объеме. Но застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 6.1 договора долевого участия, не исполнил, до настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства не направлялось, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства - не заключалось.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплаты в срок не позднее 10 календарных дней неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указанное претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без внимания, неустойка не выплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по указанному договору составляет 103002,65 руб.

Нарушение застройщиком срока передачи квартиры, невозможность пользоваться квартирой, причиняет ей моральные переживания, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1, представляющий на основании доверенности интересы истца, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость - М» не явился. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения на исковые требования истца, в которых указано, что ответчик исковые требования не признает, т.к. застройщиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика ФИО4 просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом введенных ограничений в связи с распространением короновирусной инфекции, необходимостью установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Также просит отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда ввиду его недоказанности.

На основании п.2 ст. 48, ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора обязательны для его сторон и могут быть изменены лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛCP. Недвижимость-М» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключили договор долевого строительства №, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенная в многоквартирном жилом доме переменной этажности, строящимся застройщиком по адресу (строительный адрес): <адрес>.

Стоимость объекта долевого строительства составила 5237423 руб.

Начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1).

Договор прошел государственную регистрацию.

В справке, выданной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 произвела оплату по договору участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5237423 руб.

Таким образом, факт исполнения истцом условий договора участия в долевом строительстве об оплате стоимости квартиры подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, не передано по акту приема-передачи истцу в установленный договором срок. Передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска постановлено:

«Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к АО «ЛСР. Недвижимость - М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО2 <данные изъяты> 144828 рублей, из которых: 87552 рублей - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей - компенсация морального вреда, 48276 рублей - штраф.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3126 рублей 56 копеек»

На официальном сайте мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики информации об обжаловании данного решения не имеется.

По настоящему спору истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 103002,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, вышеуказанное, условия п.6.1. договора, свидетельствуют, по убеждению суда, о том, что застройщик не исполнил своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, довод представителя ответчика о направлении уведомлений в адрес Константиновной Л.А. о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть оценен судом как изменение обязательства застройщика по срокам сдачи объекта участнику долевого строительства, т.к. договор от ДД.ММ.ГГГГ не изменен сторонами, намерение ответчика изменить сроки в одностороннем порядке является нарушением прав потребителя, в данном случае истца.

Таким образом, застройщик, не передавший квартиру участнику долевого строительства, нарушил предусмотренное договором обязательство, что влечет ответственность застройщика в виде уплаты неустойки за период просрочки.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов об отсутствии вины застройщика, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности перед участниками долевого строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является правомерным.

Расчет по взысканию неустойки, произведенный судом: 5237423 руб. x 59дн. x 2 x 1/300 x 5% = 103 002,65 руб.

Согласно части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

В ответе на вопрос: "Применяется ли положение абзаца второго пункта 1 постановления N 423 к неустойке, взысканной по решению суда в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на будущее время?" пунктом 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) даны следующие разъяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Таким образом, по данному спору является правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103002,65 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение застройщиком обязанности по своевременной передаче участнику объекта долевого строительства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание значительную трудоемкость работ, связанную со строительством многоквартирных домов, период неисполнения ответчиком обязательства перед истцом, суд, уменьшая размер неустойки, считает целесообразным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 70000 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и тот же нарушение, а в данном случае мировой судья ранее постановил ко взысканию компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 35000 руб. (70000/2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает, т.к. суд неустойка судом уже уменьшена, рассчитанная сумма штрафа не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства застройщиком.

Учитывая обстоятельства дела, положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, признавая сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер штрафа в пользу истца до 70000 рублей.

В силу ст.ст. 94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, степени сложности дела, одного судебного заседания с участием представителя истца, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость - М» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в сумме 70000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 35000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 <данные изъяты> о взыскании с АО «ЛСР. Недвижимость - М» неустойки 33002,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. - отказать.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость - М» в доход местного бюджета государственную пошлину 2300 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 24.06.2021.